Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу n А46-13424/2008. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 января 2009 года

                                                      Дело №   А46-13424/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  15 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шиндлер Н.А.,

судей  Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6256/2008) общества с ограниченной ответственностью «ЮЗА» на решение Арбитражного суда Омской области от 25.07.2008 по делу №  А46-13424/2008 (судья Суставова О.Ю.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮЗА» к Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области о признании незаконным бездействия и обязании совершить действие, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «ЮЗА» – Ковалев И.В.  (паспорт, доверенность от 01.01.2008 сроком действия до 31.01.2009);

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области – Василишину Р.В. (удостоверение, доверенность № 15-18/00039  от 11.01.2009 сроком до 31.12.2009);

установил:

Арбитражный суд Омской области решением от 25.07.2008 по делу № А46-13424/2008 отказал обществу с ограниченной ответственностью «ЮЗА» (Общество, заявитель) в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (налоговый орган, Управление) при рассмотрении обращения общества, выразившегося в не направлении копии обращения  общества от 07.04.2008 б/№ в течение 7 дней в соответствующие органы для разрешения поставленных в обращении вопросов, касающихся порядка возврата товара, приобретённого у белорусского поставщика, и обязании Управления Федеральной налоговой службы по Омской области направить копию обращения  общества от 07.04.2008 б/№ в течение 7 дней в государственные органы, компетентные рассматривать поставленные в пунктах 1 и 2 обращения вопросы в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Отказывая в удовлетворении требований суд, исходил из того, что, не смотря на то, что вышеназванное бездействие Управления не соответствует требованиям законодательства, заявителем не доказан факт нарушения его законных прав и интересов. Как указал суд, в материалах дела отсутствуют доказательства факта несения Обществом расходов и убытков в связи с бездействием заинтересованного лица.

Названное решение суда было отменено постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008.Отменяя принятое судом первой инстанции решение и удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из нарушения государственным органом части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившегося в ненаправлении копии обращения Общества от 07.04.2008 в течение 7 дней в соответствующие органы для разрешения поставленных в обращении вопросов, касающихся порядка возврата товара приобретенного у белорусского поставщика, что неизбежно влечет нарушение прав и интересов Общества, которое не всегда выражается в негативных последствиях материального (физического) характера.

Суд кассационной инстанции постановлением от 20.11.2008 названное постановление апелляционного суда отменил по причине неполного исследования апелляционным судом фактическим обстоятельствам дела.

Так, согласно постановлению Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы общества не установил и не указал, в какие государственные органы должны быть направлены указанные письма, по вопросам, которые не входят в компетенцию Управления ФНС по Омской области, а именно в части вопросов, касающихся возврата товара, приобретенного у белорусских поставщиков.

Так же кассационный суд отметил, что апелляционной инстанцией не была дана оценка доводам Управления относительно доказанности нарушения прав и законных интересов общества.

Дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба ООО «Юза» подлежит рассмотрению в Восьмом арбитражном апелляционном суде.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований налогоплательщика.

В обоснование своей позиции Общество ссылается на то, что в связи с бездействием Управления заявитель вынужден нести дополнительные расходы связанные с направлением обращения в соответствующий орган государственной власти. Кроме того, бездействие налогового органа сопряжено со значительной потерей времени общества на получение ответа на свое обращение.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

07.04.2008 ООО «ЮЗА» обратилось в УФНС России по Омской области с письмом, в котором просило дать разъяснения по вопросам возврата товара, приобретенного у белорусского поставщика, а именно: 1) как правильно оформляется возврат импортного товара поставщику: а) если соблюдены все условия договора при поставке товара надлежащего качества, б) если поставлен товар ненадлежащего качества, либо нарушены существенные условия международного контракта, 2) какие документы в данных ситуациях необходимо и достаточно оформить; а также просило разъяснить порядок восстановления НДС, уплаченного при ввозе на территорию Российской Федерации и уже принятого к вычету в прошлых налоговых периодах.

08.05.2008 УФНС России по Омской области был дан ответ № 08-27/1/07336 на обращение заявителя, в котором указано, что разъяснения по вопросам применения налогового законодательства Российской Федерации о налогах и сборах уполномочено давать Министерство финансов Российской Федерации, в связи с тем, что вопросы возврата товара, приобретенного у белорусского поставщика, относятся к компетенции международного частного права и выходят за пределы компетенции налоговых органов. Также было дано разъяснение относительно восстановления суммы НДС, уплаченного при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и, соответственно, принятого к вычету.

ООО «ЮЗА», считая бездействие налогового органа не соответствующим законам и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Омской области с вышеназванными требованиями.

Решением по делу в удовлетворении требований Общества было отказано.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 25.07.2008 по делу №  А46-13424/2008 налоговый орган представил в материалы дела письмо от 14.01.2009 № 15-18/00228, адресованное Управлению Министерства промышленности и торговли Российской Федерации по Западно-Сибирскому району, согласно которому вышеназванное обращение общества направляется означенному органу в целях получения разъяснения на вопросы заявителя, не подлежащие разъяснению налоговым органом так как выходят за пределы компетенции налоговых органов. Документов, подтверждающих направление указанного письма адресату, налоговый орган в материалы дела не представил.

Отмеченное обстоятельство явилось основанием  для заявления представителем общества ходатайства об отказе от иска.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Омской области в судебном заседании возражений против удовлетворения ходатайства не выразил.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принимается, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Апелляционная инстанция считает возможным заявление удовлетворить, поскольку данный отказ от заявленного иска не нарушает права других лиц, в том числе право заинтересованного лица.

Учитывая полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, предусмотренные пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска на стадии апелляционного производства и принятия отказа арбитражным судом, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 названного кодекса.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом, государственная пошлина подлежит возврату лицам, участвующим в деле, из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150,  пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 25.07.2008 по делу №  А46-13424/2008 отменить. Принять отказ общества с ограниченной ответственности «ЮЗА» от иска. Производство по делу прекратить.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ЮЗА» (ИНН 5503050783, г. Омск, 644007, ул. Гусарова, 45, корп. 1) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением от 20.05.2008 № 613 и платежным поручением от 04.08.2008 № 1123 в общем размере 3000 (три тысячи) рублей.

Вернуть  Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области        (г. Омск, 644010, ул. Маршала Жукова, 72 корпус 1) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную за подачу кассационной жалобы платежным поручением от 06.10.2008 № 9 в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова