Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу n А46-15174/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 января 2009 года

                                                      Дело №   А46-15174/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2009 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сидоренко О.А.

судей  Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лиопа А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5976/2008) Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области

на решение Арбитражного суда Омской области от 22.10.2008 по делу № А46-15174/2008 (судья Захарцева С.Г.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества Омское производственное объединение «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области,

судебному приставу-исполнителю Палачева Игорю Геннадьевичу,

о признании незаконным бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области − Лебедевой С.И. по доверенности от 11.01.2009 № 5, действительной до 31.12.2009 (удостоверение ТО № 146669);

от судебного пристава-исполнителя Палачева И.Г. – Палачева И.Г. (удостоверение ТО № 031732 действительно до 29.07.2009);

от открытого акционерного общества Омское производственное объединение «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО) – представитель не явился, лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом,

установил:

открытое акционерное общество Омское производственное объединение «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО) (далее – ОАО ОмПО «Радиозавод имени А.С.Попова» (РЕЛЕРО); Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – УФССП по Омской области), судебному приставу-исполнителю Палачеву И.Г. о признании действия (бездействия) заинтересованных лиц по несовершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 3, 9, 88 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», после получения 09.02.2006 от заявителя определения суда и исполнительного листа по делу № А46-1777/2006 незаконным и обязать устранить допущенные нарушения, совершив действия, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.10.2008 требования ОАО ОмПО «Радиозавод имени А.С.Попова» (РЕЛЕРО) удовлетворены в полном объеме.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что поступивший к судебному приставу-исполнителю Палачеву И.Г. исполнительный лист должен быть обращен к исполнению судебным приставом-исполнителем в соответствии с установленным законом порядком.

В апелляционной жалобе УФССП по Омской области просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе УФССП по Омской области сослалось на отсутствие доказательств, свидетельствующих о незаконности действий последнего.

УФССП по Омской области указало, что судом в нарушение части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каким образом, невынесение постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу нарушает права и законные интересы Общества.

Податель апелляционной жалобы также отметил, что обеспечительные меры, принятые по делу № А46-1777/2006 отменены определением Арбитражного суда Омской области 06.10.2009.

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке апелляционного производства, представитель УФССП по Омской области уточнил требования, просил решение Арбитражного суда Омской области  от 22.10.2008 по делу № А46-15174/2008 отменить, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество письменного отзыва на апелляционную жалобу УФССП по Омской области не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ОАО ОмПО «Радиозавод имени А.С.Попова» (РЕЛЕРО) надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайства о его отложении.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

08.02.2006 Арбитражным судом Омской области по делу № А46-1777/2006 вынесено определение о принятии обеспечительных мер, которые были заявлены ОАО ОмПО «Радиозавод имени А.С.Попова» (РЕЛЕРО).

Согласно указанному определению Арбитражный суд Омской области запретил судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Палачеву И.Г. производить исполнительные действия по сводному исполнительному производству в отношении ОАО ОмПО «Радиозавод имени А.С.Попова» (РЕЛЕРО).

На основании указанного определения суда был выдан исполнительный лист, который Обществом был направлен в адрес судебного пристава-исполнителя Палачева И.Г.

УФССП по Омской области и судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, предусмотренные статьями 3, 9, 88 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (действовшего в период возникновения спорного правоотношения), не исполнялись.

Полагая, что вышеуказанные действия (бездействия) УФССП по Омской области и судебного пристава-исполнителя, нарушают права и законные интересы ОАО ОмПО «Радиозавод имени А.С.Попова» (РЕЛЕРО), последнее обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявленными требованиями.

22.10.2008 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса обжалуемый судебный акт на предмет соответствия его нормам материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы УФССП по Омской области, исходя из следующего.

По правилам части 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска выдается исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (действовавшего в период возникновения спорного правоотношения) принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (действовавшего в период возникновения спорного правоотношения) судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что Обществом в Арбитражный суд Омской области было подано заявление о признании незаконными действий, бездействий и ненормативных правовых актов судебного пристава-исполнителя Палачева И.Г., совершенных и принятых им в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении ОАО ОмПО «Радиозавод имени А.С.Попова» (РЕЛЕРО).

На основании указанного заявления возбуждено арбитражное дело № А46-1777/2006.

03.02.2006 Арбитражным судом Омской области по ходатайству Общества в порядке статей 91, 93 АПК РФ было вынесено определение о запрещении судебному приставу-исполнителю Палачеву И.Г. производить исполнительные действия по сводному исполнительному производству в отношении ОАО ОмПО «Радиозавод имени А.С.Попова» (РЕЛЕРО).

03.10.2006 судебный пристав-исполнитель Палачев И.Г. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене обеспечительных мер.

06.10.2006 арбитражным судом вынесено определение об отмене обеспечительных мер, принятых 03.02.2006 по делу № А46-1777/2006.

Общество, оспаривая действия (бездействия) УФССП по Омской области и судебного пристава-исполнителя, ссылается на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не были совершены действия по исполнению исполнительного листа по делу № А46-1777/2006, направленному в адрес последнего 09.02.2006, а именно: судебный пристав-исполнитель не вынес постановления, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (действовавшем в период возникновения спорного правоотношения).

Между тем ОАО ОмПО «Радиозавод имени А.С.Попова» (РЕЛЕРО) не учтено, что возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства по исполнительному листу арбитражного суда о запрещении судебному приставу-исполнителю производить какие-либо действия, в настоящем случае – исполнительные действия по сводному исполнительному производству, ни АПК РФ, ни Федеральным законом от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (действовавшем в период возникновения спорного правоотношения) не предусмотрено.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда, Обществом не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что ОАО ОмПО «Радиозавод имени А.С.Попова» (РЕЛЕРО) в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении УФССП по Омской области, судебным приставом-исполнителем Палачевым И.Г. прав и законных интересов Общества.

Более того, суд апелляционной инстанции считает, что об отсутствии нарушений прав и законных интересов Общества свидетельствует и то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Омской области от 19.11.2007 производство по делу № А46-1777/2006 было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу № А46-1777/2006 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Таким образом, учитывая изложенное выше в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных ОАО ОмПО «Радиозавод имени А.С.Попова» (РЕЛЕРО).

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции к участию в деле не было привлечено УФССП по Омской Области не соответствует фактическим обстоятельствам спорного правоотношения.

Судебные расходы арбитражным судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22.10.2008 по делу № А46-15174/2008 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований, заявленных открытым акционерным обществом Омское производственное объединение «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО) к Управлению Федеральной службе судебных приставов по Омской области, судебному приставу-исполнителю Палачеву Игорю Геннадьевичу о признании незаконным действия (бездействия) по несовершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 3, 9, 88 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», после получения определения суда и исполнительного листа по делу № А46-1777/2008, и обязании устранить допущенные нарушения, совершив действия, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер

Л.А. Золотова