Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2008 по делу n А46-9411/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 апреля 2008 года

                                          Дело №   А46-9411/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  01 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 апреля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-249/2008)  на решение  Арбитражного суда Омской области от 26.11.2007 по делу № А46-9411/2007 (судья Солодкевич И.М.), по заявлению Секретова Михаила Васильевича к инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска

3-и лица: инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска, общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма "Регион"

о признании недействительным решения от 05.06.2007

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя – Уховой Л.А. (загран.паспорт серия 63 № 4392215 от 18.11.2007, доверенность № 2 от 03.09.2007 сроком действия 1 год);

от заинтересованного лица – Двухжиловой Е.С. (удостоверение УР № 339448 действительно до 31.12.2009, доверенность № 03/21395 от 08.11.2007);

от 3-х лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

решением по делу Арбитражный суд Омской области удовлетворил требования гражданина Секретова Михаила Васильевича города Омска (далее – заявитель), признал решение инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска (далее – ИФНС России № 1 по ЦАО г.Омска, заинтересованное лицо, регистрирующий орган, инспекция) от 05.06.2007 (государственный регистрационный номер записи 2075503060862) о внесении изменений в сведения о юридическом лице обществе с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма «Регион» города Омска (далее – ООО «ТПФ «Регион», общество), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы – о директоре Хохлове Николае Александровиче, недействительным.

В обоснование решения суд первой инстанции указал на то, что документы на основании которых были внесены изменения не соответствуют требованиям закона, в связи с чем оспариваемое решение также не соответствует действующему законодательству.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу, новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а также назначил дело в судебное заседание без проведения предварительного судебного заседания.

Заявитель и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

От инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу города Омска (далее – ИФНС России по КАО г.Омска), привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя. Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная фирма "Регион" (далее – ООО «ТПФ «Регион»), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица,  надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представитель инспекции поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить решение Арбитражного суда Омской области от 26.11.2007 по делу №  А46-9411/2007 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель Секретова Михаила Васильевича пояснила, что считает решение Арбитражного суда Омской области от 26.11.2007 по делу №  А46-9411/2007 законным и обоснованным, просила решение первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

20.04.2007 участник ООО «ТПФ «Регион» Дудкин В.Н. заявил о выходе из состава учредителей общества.

На общем собрании участников ООО «ТПФ «Регион» 27.04.2007 было рассмотрено заявление Дудкина В.Н. и принято решение об исключении из числа участников общества Дудкина В.Н., о распределении его доли между участниками общества – переходе ее к Секретову М.В., о внесении в учредительный договор и устав общества соответствующих изменений.

Однако несмотря на исключение из числа участников общества Дудкина В.Н., последним 26.05.2007 было проведено внеочередное собрание ООО «ПКФ «Регион», на котором в отсутствие Секретова М.В. и Воробьева Петра Васильевича, был избран новый директор общества – Хохлов Николай Александрович.

На основании протокола от 26.05.2007 внеочередного общего собрания ООО «ПКФ «Регион» и заявления по форме № Р14001, подписанного Хохловым Н.А., ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска 05.06.2007 была внесена запись № 2075503060862 в Единый государственный реестр юридических лиц. Согласно указанной записи директором ООО «ПКФ «Регион» стал Хохлов Н.А.

Не согласившись с решением заинтересованного лица о регистрации 05.06.2007 изменений в Едином государственном реестре юридических лиц, касающиеся директора ООО «ТПФ «Регион», Секретов М.В. обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

26.11.2007 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения сведений о юридическом лице обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны, и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Отказ в государственной регистрации регулируется статьей 23 указанного Закона, на основании пункта 1 которой отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федеральный закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представление документов для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). При государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица:

- руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

- учредитель (учредители) юридического лица при его создании;

- руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

- конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

- иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, заявление по форме № Р14001 было подписано Хохловым Н.А. в качестве директора ООО «ПКФ «Регион».

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлен порядок избрания единоличного исполнительного органа общества (руководителя), согласно которому он избирается общим собранием участников общества, при этом решение принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества (пункт 8 статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Пунктом 7.10. Устава общества закреплено, что решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников.

Из материалов дела следует, что Хохлов Н.А. не был избран большинством участников ООО «ТПФ «Регион», кроме того участники общества не присутствовали на собрании, так как Дудкин В.Н. таковым уже не являлся, следовательно, Хохлов Н.А. не был избран директором общества и соответственно не мог подписывать документы общества, в том числе и заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице, не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" если судом установлено, что решение общего собрания участников общества принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов, суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Таким образом, документы, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, не соответствуют требованиям закона, следовательно, решение от 05.06.2007 не может быть признано соответствующим Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», кроме того, оспариваемое решение нарушает права и законные интересы Секретова М.В. как участника ООО «ТПФ «Регион», в связи с чем оспариваемый ненормативный акт верно признан судом первой инстанции незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, назначил дело в судебное заседание без проведения предварительного судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Суд апелляционной инстанции считает, что рассмотрение дела без проведения предварительного судебного заседания с учетом разъяснения, содержащегося в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", в соответствии с которым по делам, рассматриваемым по правилам глав 23-26, 29-31 АПК РФ, сроки подготовки дела к судебному разбирательству, а также необходимость проведения предварительного судебного заседания и совершение иных подготовительных действий определяются в каждом конкретном случае судьей самостоятельно в пределах срока, установленного в названных главах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения определенных категорий дел, в данном случае не является тем процессуальным нарушением, которое привело или могло бы привести к принятию неправильного решения.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется, а потому апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом  1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 26.11.2007 по делу № А46-9411/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.А. Шиндлер

Л.А. Золотова