Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А75-6506/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 января 2009 года

                                            Дело №   А75-6506/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  12 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семеновой Т.П.,

судей  Зориной О.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6089/2008) представителя участников общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Агентство Безопасности Бизнеса» Барской Майи Владимировны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01.09.2008, вынесенное по делу № А75-6506/2008 (судья Подгурская Н.И.) по заявлению должника общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Агентство Безопасности Бизнеса» о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей: 

от представителя участников общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Агентство Безопасности Бизнеса» Барской М. В. – не явились; извещены;

 от общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Агентство Безопасности Бизнеса» - не явились; извещены;

от Федеральной налоговой службы – не явились; извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Агентство Безопасности Бизнеса» (далее – ООО ЧОП «АББ», должник) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от  01.09.2008 по делу №А75-6506/2008 заявление ООО ЧОП «АББ» принято, возбуждено производство по делу, в отношении должника введена процедура наблюдения. Назначена подготовка дела к судебному разбирательству. Назначено рассмотрение вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) в судебном заседании на 16.02.2009. Назначено рассмотрение вопроса об утверждении временного управляющего в судебном заседании на 29.09.2008.

Не согласившись с определением суда,  председатель Совета директоров ООО ЧОП «АББ» Барская М.В. (далее – представитель участников должника, являющаяся в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  в редакции до 30.12.2008 (далее – Закон о банкротстве) в силу должности представителем учредителей (участников) должника в деле о банкротстве)  в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы представитель участников ООО ЧОП «АББ» Барская М.В. указывает на то, что генеральный директор ООО ЧОП «АББ» в нарушение Закона о банкротстве и Устава общества, без согласования с учредителями и Советом директоров общества, обратился в арбитражный суд с  данным заявлением, в то время, как общество не отвечало признакам несостоятельности (банкротства). Указывает, что главный кредитор общества ЗАО «ЮКОС М» согласилось реструктуризировать имеющуюся задолженность. Кроме того, на момент обращения в суд с заявлением наличие просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды не подтверждено.

В дополнении к апелляционной жалобе Барская М.В. ссылается на то, что арбитражный суд не исследовал приложенные к заявлению документы, подтверждающие  либо опровергающие наличие задолженности ООО ЧОП «АББ», не провел анализ активов должника и документов бухгалтерской отчетности. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о неисполнении обязательств должником или невозможности их исполнить в установленный срок.

Представитель Федеральной налоговой службы, представитель участников должника, должник надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей заявителя и заинтересованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела директор ООО ЧОП «АББ» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ЧОП АББ» несостоятельным (банкротом) указав, что на момент обращения в суд общество имеет задолженность по заработной плате в размере 2 432 834 рубля, по налоговым платежам в размере 3 267 872 рубля, а также задолженность перед другими кредиторам в размере 17 080 774 рубля.

В обоснование заявления должник указал, что взыскание налоговых платежей путем выставления инкассовых поручений на расчетные счета предприятия приведет к невозможности заработной платы и как следствие к приостановлению работы предприятия.

В целях предотвращения неблагоприятных последствий, которые могут быть вызваны взысканием налоговых платежей Федеральной налоговой службой, ООО ЧОП «АББ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  его несостоятельным (банкротом).

Процедура признания лица несостоятельным (банкротом) регулируется Законом о банкротстве, нормы которого в отношении признаков банкротства юридического лица и связанного с этим введения процедуры банкротства наблюдения носят формальный характер и не допускают для арбитражного суда двоякого толкования и учета обстоятельств, не указанных в законе в качестве юридически значимых.

Так, по смыслу статьи 2 Закона о банкротстве наблюдение – процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно статье 8 Закона о банкротстве должник вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате денежных платежей в установленный срок.

При этом руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника (абзац 5 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Требования к форме и содержанию заявления  должника установлены статьей 37 Закона о банкротстве, перечень документов, прилагаемых к заявлению должника указан в статье 38 Закона о банкротстве.

Так, к заявлению должника должны быть приложены, в частности, следующие документы: документы, подтверждающие наличие задолженности, а также  неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, учредительные документы должника – юридического лица, а также свидетельство о государственной регистрации юридического лица, список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и должников заявителя, бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату.

Таким образом, при принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда проверяет соответствие заявления формальным требованиям, предусмотренным статьями 37, 38 Закона о банкротстве и статьям 125, 126 АПК РФ.

К заявлению должника были приложены следующие документы: справки ИФНС России по г. Нефтеюганску Ханты-Мансийского автономного округа, справка о размере задолженности по заработной плате ООО ЧОП «АББ», список кредиторов ООО «ЧОП «АББ» от 12.08.2008, список дебиторов должника от 12.08.2008, бухгалтерский баланс на 30 июня 2008 года, учредительные документы.

Наличие у ООО ЧОП «АББ» задолженности более ста тысяч рублей  подтверждается представленными в дело документами.

В силу пункта 2 статьи 42 Закона о банкротстве о принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в суд. В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Закона о банкротстве в случае возбуждения дела о банкротстве  на основании заявления должника о введении наблюдения указывается  в определении о принятии заявления должника.

Таким образом, при возбуждении дела о банкротстве на основании заявления должника процедура наблюдения вводится одновременно с принятием заявления о признании должника банкротом в течение пяти дней с даты поступления такого заявления в суд.

Поскольку заявление о признании ООО ЧОП «АББ» несостоятельным (банкротом) соответствует требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве и АПК РФ, оно было правильно принято судом первой инстанции к производству.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно руководствуясь статьями 37, 38, 42, 62 Закона о банкротстве установил наличие обстоятельств, достаточных для введения в отношении ООО ЧОП «АББ» процедуры наблюдения.

При изложенных обстоятельствах довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих наличие задолженности, является несостоятельным.

Также подлежит отклонению довод подателя жалобы о том, что на день подачи заявления в арбитражный суд у должника отсутствовала задолженность перед кредиторами.

В материалы дела представлены справки налогового органа, свидетельствующие о  наличии у должника неисполненных обязательств по уплате налогов, сборов, пеней и  налоговых санкций,  список кредиторов общества.

Между тем, первичных документов, подтверждающих основания возникновения задолженности, ее период, должником  представлено не было.

Однако, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 названного Закона, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.

Связи с этим, арбитражный суд первой инстанции имеет возможность  после принятия заявления и введении процедуры наблюдения в отношении должника, затребовать дополнительные документы, подтверждающие неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и  уплате обязательных платежей.

Кроме того, представитель участников должника в апелляционной жалобе не отрицает наличия у должника задолженности перед кредиторами в размере, указанном им в заявлении и списке кредиторов, а лишь ссылается на договоренность с основным кредитором – ЗАО «ЮКОС М» о реструктуризации долга. Между тем подателем жалобы  не представлены какие-либо документы, свидетельствующие о том, что задолженность перед основным кредитором была реструктуризирована.

Доводы представителя участников должника со ссылкой на пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве о том, что для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового (таможенного) органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, основаны на  ошибочном толковании норм Закона о банкротстве.

Требования, указанные в пункте 3 статьи 6 Закона о банкротстве, являются обязательными при возбуждении дела о банкротстве по заявлению уполномоченного органа, а не  самого должника, как в данном случае.

Кроме того, необходимо отметить, что при обращении в суд  с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) самого должника не предусмотрена проверка обоснованности требований заявителя в порядке, установленном статьей 48 Закона о банкротстве. Обоснованность и размер требований кредиторов должника будут проверяться арбитражным судом в порядке, установленном статей 71 Закона о банкротстве.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального права, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 269 (пунктом 1), статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 сентября 2008 года по делу №А75-6506/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

О.В. Зорина

Д.Г. Рожков