Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А70-4450/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 января 2009 года

                                                 Дело №   А70-4450/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  13 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6095/2008) общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Хозтовары» на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 17 октября 2008 года, принятое по делу № А70-4450/2008 (судья Бедерина М.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Хозтовары» к обществу с ограниченной ответственностью «Аллас» о взыскании 21 063 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Хозтовары» - не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью «Аллас» - не явился, извещено,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединение «Хозтовары» (далее – ООО «Объединение «Хозтовары», истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аллас» (далее – ООО «Аллас», ответчик) о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 12 325 руб. 27 коп., а также суммы пени в размере 8 738 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17 октября 2008 года по делу № А70-4450/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд мотивировал свое решение тем, что представленные в материалы дела счета-фактуры от 15.03.2006 № 002-05-01402 и от 17.03.2006 № 006-04-01912 не содержат ссылки на заключенный между сторонами договор. Кроме того, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства факта поставки товара ответчику, поскольку полномочия лиц, расписавшихся в товарных накладных от 15.03.2006 № 002-05-01402 и от 17.03.2006 № 006-04-01912, не подтверждаются материалами дела, а указанные накладные на заверены печатью ООО «Аллас».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Объединение «Хозтовары» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела.

ООО «Аллас» письменного отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились.

Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2005 года между ООО «Объединение «Хозтовары» (по договору - поставщик) и ООО «Аллас» (по договору - покупатель) заключен договор на поставку товаров народного потребления № ОХ 91205, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товары (электробытовые товары, мебель, посуда, метизы, химпродукция и др.) в объеме, ассортименте, по срокам, количеству и ценам, согласованным при отборке и указанным в счете-фактуре (пункт 1 договора).

По мнению суда апелляционной инстанции, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Количество и ассортимент товара в договоре поставки могут быть определены путем установления в договоре порядка их определения, в этом случае в договоре должен быть установлен порядок согласования количества подлежащих поставке товаров (порядок согласования спецификаций). Количество и ассортимент товара считается согласованным, если стороны определили, что товар будет поставляться по накладным, счетам-фактурам, согласованным письменным заявкам.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что счета-фактуры от 15.03.2006 № 002-05-01402 и от 17.03.2006 № 006-04-01912 позволяют определить наименование и количество поставляемого товара, а потому условие о предмете договора поставки считается согласованным.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истец по требованию о взыскании задолженности за поставленный им товар должен доказать передачу товара покупателю и его стоимость.

В подтверждение поставки ответчику товара истец представил счета-фактуры на отпуск товара на сторону и товарные накладные от 15.03.2006 № 002-05-01402 и от 17.03.2006 № 006-04-01912 на общую сумму 22 325 руб. 27 коп.

Судом первой инстанции сделан ошибочный вывод, что счета-фактуры  и товарные накладные от 15.03.2006 № 002-05-01402, от 17.03.2006 № 006-04-01912 не подтверждают факт поставки истцом ответчику товара во исполнение договора от 14.11.2005 № ОХ 91205, поскольку не содержат ссылки на указанный договор.

В счетах-фактурах и товарных накладных указан номер заключенного между сторонами договора – ОХ 91205. Указание в качестве даты договора 01.01.2006 не позволяет суду апелляционной инстанции согласиться с выводом суда первой инстанции о поставке товаров на общую сумму 22 325 руб. 27 коп. по иным договорам.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком заключены иные договоры поставки за № ОХ 91205, помимо представленного в материалы дела, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4 договора при расчетах за товары между поставщиком и покупателем могут применяться виды оплаты, указанные в счете-фактуре.

Счетами-фактурами от 15.03.2006 № 002-05-01402 и от 17.03.2006 № 006-04-01912 предусмотрена оплата с отсрочкой платежа 21 календарный день. Из содержания подпункта «а» пункта 4 договора следует, что указанный срок исчисляется с момента получения покупателем товара.

Согласно пункту 2 статьи 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Договором от 14.11.2005 № ОХ 91205 обязанность поставщика по доставке товара не предусмотрена.

О передаче товара перевозчику свидетельствуют отметки о получении товара для перевозки железнодорожным транспортом на счетах-фактурах и товарных накладных. Кроме того, в материалы дела представлена товарно-транспортная накладная «ЖелДорЭкспедиция» от 28.03.2006 № 007 020 213843, свидетельствующая о передаче ООО «Объединение «Хозтовары» (по накладной – грузоотправитель) товара для доставки в адрес ООО «Аллас» (по накладной – грузополучатель).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что товарные накладные от 15.03.2006 № 002-05-01402, от 17.03.2006 № 006-04-01912, а также товарно-транспортная накладная от 28.03.2006 № 007 020 213843 являются надлежащими доказательствами исполнения поставщиком обязанности по передаче товара покупателю.

В соответствии с частью 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Поскольку договором предусмотрена возможность доставки товара железнодорожным транспортом (пункт 3.2 договора), то обязанность ООО «Объединение «Хозтовары» по передаче товара является исполненной с момента передачи товара перевозчику.

Согласно статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно Указаниям Министерства путей сообщения от 06.12.1995 № С-932у «О введении в действие правил о системе и общих требованиях обслуживания грузоотправителей и грузополучателей железными дорогами» грузополучателем является физическое лицо, правомочное принять в месте назначения доставленный груз.

Между тем, отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств полномочий лиц, расписавшихся в товарных накладных, при условии их надлежащего оформления, и наличие товарно-транспортной накладной, свидетельствующей о передаче товара перевозчику, не позволяют суду апелляционной инстанции не принимать товарные накладные в качестве надлежащих доказательств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что обязанность истца по передаче товара была исполнена, однако поставленный товар в полном объеме ответчиком не оплачен, истец вправе требовать оплаты за поставленную продукцию.

Общий размер задолженности покупателя перед поставщиком, предъявленный к взысканию в судебном порядке, составил 12 325 руб. 27 коп.

Согласно пункту 13 договора в случае нарушения покупателем пунктов 4а и 4б договора покупатель обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При этом суд апелляционной инстанции посчитал необходимым произвести перерасчет процентов, предъявленных истцом к взысканию с ответчика, в связи со следующим.

Счетами-фактурами от 15.03.2006 № 002-05-01402 и от 17.03.2006 № 006-04-01912 предусмотрена оплата товара с отсрочкой платежа 21 календарный день. При этом согласно подпункту «а» пункта 4 договора указанный срок исчисляется с момента получения покупателем товара.

По общему правилу, установленному статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Между тем, день приема груза для перевозки – 28.03.2006 определен товарными накладными от 15.03.2006 № 002-05-01402 и от 17.03.2006 № 006-04-01912.

Исполнителем в отношениях по доставке груза выступила компания «ЖелДорЭкспедиция», что подтверждается товарно-транспортной накладной от 28.03.2006 № 007 020 213843.

Согласно справочной информации, размещенной на сайтах группы компаний «ЖелДорЭкспедиция» в информационной сети Интернет (www.tyumen.jde.ru, www.ekaterinburg.jde.ru,), срок доставки груза железнодорожным транспортом из г. Екатеринбург в г. Тюмень составляет 2-3 суток.

Указанный срок в полной мере соответствует положениям Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 27 (далее - Правила).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым увеличить срок доставки грузов, исчисленный исходя из норм суточного пробега (3 суток), на 2 суток – на операции, связанные с отправлением и прибытием груза, как то установлено пунктом 5 названных Правил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что товар, отправленный ООО «Объединение «Хозтовары» ответчику, должен быть доставлен в адрес последнего железнодорожным транспортом при обычных условиях не позднее 02.04.2006.

Учитывая, что срок для оплаты товара с отсрочкой платежа начинает течь с момента получения товара покупателем (пункт подпункт «а» пункта 4 договора),  пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 13 договора подлежит начислению с 24.04.2006 по 26.03.2008 (дата, определенная истцом).

Общая сумма пени по договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 8 664 руб. 66 коп. (12 325 руб. 27 коп. х 0,1% х 703 дня).

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая