Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А81-2442/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 января 2009 года

                                                     Дело №   А81-2442/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  12 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 января 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Зориной О.В., Семеновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5400/2008) Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 17 сентября 2008 года по делу №  А81-2442/2008 (судья Садретинова Н.М.), принятое по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа к обществу с ограниченной ответственностью  «Технологии Дорожного Строительства» о ликвидации,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа – представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью  «Технологии Дорожного Строительства» –  представитель не явился;

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее -  ИФНС России по г. Ноябрьску) 30.06.2008 обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Технологии Дорожного Строительства» (далее – ООО «ТДС»), возложении обязанности по ликвидации на учредителей ООО «ТДС».

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 сентября 2008 года по делу № А81-2442/2008 в удовлетворении заявления ИФНС России по г. Ноябрьску к ООО «ТДС» о ликвидации предприятия и о возложении обязанностей по ликвидации предприятия на его учредителей оставлено без удовлетворения.

Возражая против принятого судом решения, ИФНС России по г. Ноябрьску в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ИФНС России по г. Ноябрьску указала, что, имея стоимость чистых активов с отрицательным значением, ООО «ТДС» должно было принять решение о добровольной ликвидации общества. ООО «ТДС» не предприняло меры по улучшению своего финансового состояния в целях достижения положительного соотношения между чистыми активами и величиной своего уставного капитала. Поскольку стоимость чистых активов ООО «ТДС» составила отрицательную величину, общество подлежит обязательной ликвидации. Обжалуемое решение суда, по мнению ИФНС России по г. Ноябрьску, нарушает принцип неотвратимости наказания.

ООО «ТДС» письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Представители ИФНС России по г. Ноябрьску и ООО «ТДС», извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились. ИФНС России по г. Ноябрьску заявила письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие  представителя.

На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела и апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

При оценке доводов апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом деятельности, противоречащей его уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Требование о ликвидации юридического лица в этом случае может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом (пункт 3 статьи 61 ГК РФ).

Статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» наделяет налоговые органы правом обращения в арбитражный суд с исками о ликвидации предприятий (юридических лиц) по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ТДС» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.09.2006, что подтверждается свидетельством серии 89 № 000649799 (лист дела 29).

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.

Статьей 4 устава ООО «ТДС» предусмотрено, что уставный капитал общества составляет 10 000 руб. (листы дела 30-33).

Пунктом 4 статьи 90 ГК РФ и пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного данным законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П, принятому по делу о проверке конституционности положений статьи 35 Федерального закона «Об акционерных обществах», статей 61 и 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданина А.Б. Борисова, ЗАО «Медиа-Мост» и ЗАО «Московская независимая вещательная корпорация», отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушения обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

В обжалуемом решении суд первой инстанции правомерно указал, что ООО «ТДС» образовано 21.09.2006, представленные ИФНС России по г. Ноябрьску в материалы дела налоговые декларации и бухгалтерские балансы ООО «ТДС» за 2006 и 2007 года (листы дела 5-18, 41-159) не свидетельствуют о критическом состоянии общества, влекущем его обязательную ликвидацию. Бухгалтерский баланс и налоговые декларации ООО «ТДС» за 1 квартал 2008 года в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ликвидация как мера воздействия должна быть соразмерна и адекватна требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Потери кредиторов при ликвидации предприятия должны быть предотвращены либо уменьшены. Экономические показатели предприятия, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации общества, должны отображать наступление критического для общества финансового положения, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.

Сведения о том, что финансовое состояние ответчика нарушает интересы государства или иных третьих лиц, ИФНС России по г. Ноябрьску в материалы дела не представлены.

Взаимосвязанные положения пункта 4 статьи 99 ГК РФ и пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предполагают, что общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, и позволяют учредителям принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния.

Ликвидация как исключительная мера воздействия применяется только в крайних случаях, когда уменьшение чистых активов становится постоянным и общество не предпринимает действий по изменению своего финансового положения.

Поскольку ликвидация общества является крайней мерой, то необходимо установить, что имелись основания для ликвидации общества не только на дату подачи годовой отчетности, но и на дату подачи заявления о ликвидации юридического лица.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции  пришёл к  правильному выводу, что достаточные основания для ликвидации ООО «ТДС» отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования инспекции о ликвидации ООО «ТДС».

Доводы ИФНС России по г. Ноябрьску, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельны в силу указанных выше обстоятельств.

Оснований для отмены или изменения принятого по делу решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба ИФНС России по г. Ноябрьску оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 17 сентября 2008 года по делу №  А81-2442/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина

Т.П. Семенова