Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А75-1072/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 декабря 2008 года

                                                     Дело №   А75-1072/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  23 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  судебного заседания Радченко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5561/2008) инспекции Федеральной налоговой службы по г. Когалыму Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.04.2008 по делу №  А75-1072/2008 (судья Кущева Т.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт» к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Когалыму Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании представителей:

            от  инспекции Федеральной налоговой службы по г. Когалыму Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом;

            от общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт» - Алексеева Л.Г. по доверенности от 29.12.2007, сохраняющей силу до 31.12.2008 (паспорт 6704 222333 выдан Когалымским городским ОВД УВД ХМАО Тюменской области 24.11.2003);

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11.04.2008 по делу № А75-1072/2008 удовлетворены требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт» (далее по тексту – ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», Общество, налогоплательщик, заявитель) о признании незаконными действий инспекции Федеральной налоговой службы по г. Когалыму Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо), выразившихся в отказе приема налоговых  декларации по налогу на прибыль.

 Мотивируя решение, суд указал, что  материалами дела подтверждается, что действия налогового органа не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования Общества подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11.04.2008 по делу № А75-1072/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, заявленных налогоплательщиком.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, налоговый орган указал, что  налоговые декларации присоединяемых организаций за последний налоговый период должны быть представлены организацией-правопреемником в налоговый орган по месту ее учета, если указанные декларации не были представлены присоединяемыми организациями в налоговые органы до снятия их с учета в установленном порядке.

Учитывая данное требование Налогового кодекса Российской Федерации и фактические обстоятельства дела, налоговый орган полагает, что его действия, выразившиеся в отказе Обществу в принятии налоговых деклараций по налогу на прибыль, являются законными.

Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ходатайство об отложении судебного заседания не представлено.

ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной  инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Общества, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» в налоговый орган была представлена  налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 полугодие 2006 года, уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 полугодие 2006 года, налоговая декларация по акцизам за июнь 2006 года, налоговая декларация  по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2006 года, налоговый расчет по авансовым платежам по транспортному налогу, налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 6 месяцев 2006 года, расчет по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 6 месяцев 2006 года.

Налоговым органом были приняты налоговые декларации  по акцизам за июнь 2006 года, по авансовым платежам по транспортному налогу, по авансовым платежам по земельному налогу за 6 месяцев 2006 года, по налогу на имущество за 6 месяцев 2006 года.

Письмами № 05/3965 от 24.07.2007, № 05/4138 от 11.08.2007, 05/4176 от 16.08.2007, № 3876дсп от 08.11.2007  налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 полугодие 2006 года, уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 полугодие 2006 года, налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2006 года, расчет по авансовым платежам по единому социальному налогу за 6 месяцев 2006 года, расчет по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 6 месяцев 2006 года, были возвращены налоговым органом, в связи с тем, что налогоплательщик снят с налогового  учета.

Письмом № 05-37/7659 от 07.11.2007 года налоговый орган повторно отказал Обществу  в принятии налоговых деклараций на том основании, что согласно статье 50 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником.

ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», полагая, что действия налогового органа, выразившиеся в отказе в принятии налоговых деклараций  не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы, обратилось в суд с требованиями о признании данных действий Инспекции  незаконными.

Решением суда первой инстанции от 11.04.2008 по делу № А75-1072/2008 требования Общества удовлетворены.

Означенное решение обжалуется налоговым органом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Как было указано выше, налоговым органом было отказано ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» в принятии налоговых деклараций, поданных Обществом за реорганизованное и присоединившееся к нему  общество с ограниченной ответственностью «Югра», в виду того, что, по мнению Инспекции, налоговые декларации за последний налоговый период присоединенной организации (общество с ограниченной ответственностью «Югра»), должны представляться организацией-правопреемником   в налоговый орган по месту учета организации правопреемника.  

Между тем, суд апелляционной инстанции находит доводы налогового органа несостоятельными по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается  материалами дела общество с ограниченной ответственностью «Югра» (ООО «Югра») прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт».

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в деятельности присоединенного юридического лица.

03 июля 2006 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (изменение в Устав № 8, свидетельство серии 02 № 005131721).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Пунктом 3 данной нормы установлено, что налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).

При этом, из приведенных норм права следует, что отказ в принятии  налоговых деклараций, как форма налогового контроля,  действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 5 статьи 84 Налогового Кодекса Российской Федерации  в случае ликвидации или реорганизации организации, прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя снятие их с учета осуществляется на основании сведений, содержащихся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи  50 Налогового кодекса Российской Федерации  при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Налогового Кодекса Российской Федерации, если организация была ликвидирована (реорганизована) до конца календарного года, последним налоговым периодом для нее является период времени от начала этого года до дня завершения ликвидации (реорганизации).

Как следует из материалов дела, последним налоговым периодом для ООО «Югра» является период деятельности  с 01.01.2006 по 03.07.2006.

Согласно пункту 1 статьи 289 Налогового Кодекса Российской Федерации  налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи  289 Налогового кодекса Российской Федерации  уплата авансовых платежей, а также сумм налога на прибыль, производится налогоплательщиками по месту нахождения организации, а также  по месту нахождения каждого из ее обособленных подразделений исходя из доли прибыли, приходящейся на эти обособленные подразделения.

Пунктом 2 статьи 288 Налогового кодекса Российской Федерации  установлено, что  налогоплательщик имеет право не представлять налоговые декларации в налоговые органы по месту нахождения обособленных подразделений, только в том случае, если они находятся на территории одного субъекта Российской Федерации.

В данном случае судом первой инстанции верно установлено, что  филиал Общества расположен на территории одного субъекта Российской Федерации - Ханты-Мансийского автономного округа, а сама организация находится в Республики Башкортостан, то есть  на территории другого субъекта Российской федерации.

Следовательно, в данном случае, налоговые декларации должны представляться по месту нахождения организации и по месту нахождения каждого обособленного подразделения, в том числе и декларации, поданные в отношении деятельности присоединенного юридического лица.

Ссылка налогового органа на  Приказ ФНС от 20.12.2004 № САЭ-3-9/165@ «Об утверждении Методических указаний для налоговых органов по вопросам единообразия процедуры снятия с учета и постановки на учет в налоговых органах российских организаций в связи с изменением места нахождения»,  не может быть принята судом апелляционной во внимание, так как  в соответствии с пунктом  2 статьи  4 Налогового кодекса Российской Федерации  методические указания не относятся к актам законодательства о налогах и сборах и не могут изменять положения Налогового кодекса.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации государственной пошлине по апелляционной жалобе относится на налоговый орган.

В связи с тем, что Инспекцией государственная пошлина по апелляционной жалобе уплачена в большем размере (2 000 руб.), чем это предусмотрено статьей  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,  налоговому органу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1  статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11.04.2008 по делу № А75-1072/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Когалыму Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – без удовлетворения.

Возвратить инспекции Федеральной налоговой службы по г. Когалыму Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (626481, Ханты-Мансийский  автономный округ, Тюменская область, г. Когалым, ул. Бакинская, 4) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

О.А. Сидоренко

Л.А. Золотова