Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А75-2879/2008. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 декабря 2008 года

                                                     Дело №   А75-2879/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  23 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Лотова А.Н., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5034/2008 открытого акционерного общества «Обь-Иртышское речное пароходство» на решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры  от 14 августа 2008 года по делу №  А75-2879/2008 (судья Рожнова Л.В.), принятое по иску открытого акционерного общества «Обь-Иртышское речное пароходство» к закрытому акционерному обществу «Строительная компания ВНСС»

о взыскании 1 328 068 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» – представитель  Тишкова Л.А. (доверенность № 55 от 27.08.2007);

от ЗАО «Строительная компания ВНСС»  – представитель  не явился;

установил:

Открытое акционерное общество «Обь-Иртышское речное пароходство» (далее - ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство») обратилось в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу «Строительная компания ВНСС» (далее - ЗАО «Строительная компания ВНСС») о взыскании 1 328 068 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2007 по 29.12.2007.

Решением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры  от 14.08.2008  по делу №  А75-2879/2008 с ответчика в пользу истца взыскано 604 324 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2007 по 18.12.2007 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 254 руб. 58 коп. Иск в части взыскания 723 744 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Этим же решением ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» из федерального бюджета возвращено 9 895 руб. 42 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 01060 от 17.04.2008.

Не соглашаясь с решение суда, ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании 723 744 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2007 по 30.09.2007. В пункте 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указано на неполное соблюдение претензионного порядка. Истец при обращении в суд имел право уточнить сумму исковых требований.

ЗАО «Строительная компания ВНСС» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции. В претензии указана твердая сумма без указания иного порядка определения процентов. Претензионный порядок в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами сверх указанной суммы истцом не соблюден.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить,  апелляционную жалобу – удовлетворить, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

В порядке статьей  163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.12.2008 был объявлен перерыв до 23.12.2008  до 09 час. 15 мин.    

 Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также времени и месте его продолжения ответчик извещен надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представители сторон не явились.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

При оценке доводов сторон суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, что обязательства по оплате поставленного на основании договора поставки от 20.03.2007 № 240/08-05/114 товара (щебеня), исполнялись ненадлежащим образом, с нарушением условий договора о сроке оплаты.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.1. договора поставки от 20.03.2007 № 240/08-05/114 предусмотрено, что в случае просрочки оплаты поставщик вправе требовать от покупателя пени в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки платежа от суммы задолженности.

Согласно пункту 4.4. договора поставки от 20.03.2007 № 240/08-05/114 все споры и разногласия, возникающие в ходе выполнения настоящего договора, разрешаются путем двухсторонних переговоров. В случае не урегулирования споров путем переговоров они разрешаются в арбитражном суде в установленном порядке, с обязательным предъявлением претензии. Срок рассмотрения претензии 15 дней со дня получения претензии (в том числе по факсимильной связи).

Как следует из материалов дела, в претензии № 330-Э от 19.03.2007, адресованной ответчику, ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» указало, что по состоянию на 18.12.2007 задолженность ЗАО «Строительная компания ВНСС» по договору поставки от 20.03.2007 № 240/08-05/114 составляет 37 372 249 руб. 64 коп. Истец со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 4.1. договора поставки от 20.03.2007 № 240/08-05/114 указал, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2007 по 18.12.2007 составляет 604 324 руб. 22 коп. ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» просило ЗАО «Строительная компания ВНСС» перечислить задолженность и проценты в указанном размере на свой расчётный счёт. В противном случае общество будет вынуждено обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов (лист дела 1-2 том 1).

Требования, изложенные в претензии, ЗАО «Строительная компания ВНСС» исполнены не были.

Обращаясь в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры  с настоящим иском ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» предъявило к ЗАО «Строительная компания ВНСС» требование о взыскании 1 328 068 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.1 договора поставки от 20.03.2007 № 240/08-05/114, за период с 25.05.2007 по 29.12.2007 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10,25 %, действовавшей  на момент предъявления иска (листы дела 11,12).

Оставляя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 723 744 руб. 41 коп. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в данной части не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором от 20.03.2007 № 240/08-05/114.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюдён претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из претензии № 330-Э от 19.03.2007 усматривается, что в ней со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 4.1. договора поставки от 20.03.2007 № 240/08-05/114 указано начало периода просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара (08.10.2007), ставка рефинансирования (10%).

Учитывая  положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению суда апелляционной инстанции, при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке, конец периода просрочки исполнения денежного обязательства может отличаться от срока, указанного в претензии.

В то же время, указание в претензии начальной даты периода, с которой истец производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (08.10.2007), лишает его право взыскания в судебном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами за период предшествующий указанной даты ввиду несоблюдения в этой части претензионного порядка.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2007 по 29.12.2007.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что в силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами за названный период подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период просрочки – 10% и указанная истцом в претензии.

По расчету суда апелляционной инстанции с ЗАО «Строительная компания ВНСС» в пользу ОАО «Обь-Иртышское речное пароходство» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2007 по 19.12.2007 в сумме 631 144 руб. 87 коп.  

В остальной части иск подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение Арбитражного суда Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры  от 14.08.2008 по делу № А75-2879/2008 подлежит изменению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку  государственная пошлина по апелляционной жалобе уплачена истцом по платёжному поручению № 5270 от 30.10.2008, ему из бюджета следует возвратить ранее уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 руб. по платёжному поручению № 4439 от 12.09.2008.

Руководствуясь статьёй 110, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры  от 14 августа 2008 года по делу № А75-2879/2008 изменить, изложив его в следующей редакции.

«Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительная компания ВНСС» в пользу открытого акционерного общества «Обь-Иртышское речное пароходство» 631 144 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 8 620 руб. 93 коп. расходов государственной пошлины по иску. Иск в части взыскания 696 923 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Обь-Иртышское речное пароходство» из федерального бюджета 9 529 руб. 07 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 01060 от 17.04.2008».

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительная компания ВНСС»  в пользу открытого акционерного общества Обь-Иртышское речное пароходство»  524 руб. 77 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить открытому акционерному обществу Обь-Иртышское речное пароходство» из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 4439 от 12.09.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Рябухина