Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А81-2596/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 декабря 2008 года

                                               Дело №   А81-2596/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  23 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шиндлер Н.А.,

судей  Золотовой  Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Радченко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5501/2008) общества с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин - Сервис» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.09.2008  по делу №  А81-2596/2008 (судья Малюшин А.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин - Сервис» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу

о признании недействительным решения № 157 от 17.03.2008,

при участии в судебном заседании  представителей:

            от  общества с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин - Сервис» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

            от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу - Харченко П.И. по доверенности от 07.12.2007 № 04-09/05711, сохраняющей силу до 31.12.2008 (паспорт 7408 666767 выдан Отделом УФМС России 11.09.2008);

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.09.2008 по делу № А81-2596/2008 отказано в удовлетворении  требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин - Сервис» (далее по тексту – ООО «Капитальный ремонт скважин - Сервис», Общество, налогоплательщик, заявитель) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) № 157 от 17.03.2008 об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Мотивируя решение, суд указал, что в силу пункта 1 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации,  выплаты и вознаграждения, выплачиваемые работодателем своим работникам, не признаются объектом налогообложения по единому социальному налогу (ЕСН) и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, если у налогоплательщика такие выплаты не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу   по налогу на прибыль, в связи с чем, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

В апелляционной жалобе Общество просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.09.2008 по делу № А81-2596/2008 изменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы налогоплательщик ссылается на то, что спорные премии, выплаченные Обществом своим работникам, не закреплены какими-либо нормативными актами, трудовым договором выплата данных премий также не предусмотрена. Спорные премии выплачивались работникам на основании локального нормативного акта руководителя Общества, следовательно, данные премии не могут быть отнесены к расходам на оплату труда в порядке статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование своей правовой позиции податель жалобы ссылается на положения пункта 21 статьи 270 и пункта 3 статьи 236  Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае Общество уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль,  так как в качестве источника спорных премий является прибыль Общества за 2007 год.  По мнению Общества, данный вывод суда противоречит обстоятельствам дела.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Ходатайство об отложении судебного заседания не представило.

Налоговый орган, в соответствии с представленным письменным отзывом на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной  инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Инспекции, изу­чив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка Расчета авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 9 месяцев 2007 года, представленного   ООО «Капитальный ремонт скважин - Сервис» 22.10.2007.

По итогам проверки 30.01.2008  составлен Акт камеральной налоговой проверки № 116.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу Кулешовой Н.Н.  17.03.2008  принято решение № 157 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно указанному решению, Обществу было предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплаты страховой части трудовой пенсии в сумме 46 112 руб. и недоимку  по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплаты накопительной  части трудовой пенсии в сумме 5 648 руб.

Также налогоплательщику было предложено уплатить пени в общей сумме 409 руб. 94 коп., начисленных за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплаты страховой части трудовой пенсии и за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплаты накопительной  части трудовой пенсии.

Основанием для принятия Инспекцией указанного решения послужило  неправомерное занижение налогоплательщиком налоговой базы для начисления страховых взносов за 9 месяцев 2007 года на сумму премий, выплаченных работникам Общества на сумму 389 000 руб., а именно, на сумму премии,  выплаченной   в связи с профессиональным праздником – Днем работников нефтяной и газовой промышленности (190 000 руб.), на сумму премирования  работников – победителей конкурса «Лучший по профессии в сумме» (199 000 руб.).   

ООО «Капитальный ремонт скважин - Сервис»,  полагая, что указанное решение  налогового органа не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в суд с требованиями о признании данного решения недействительным.

Решением суда первой инстанции от 09.09.2008 по делу № А81-2596/2008 в удовлетворении требований, заявленных Обществом, отказано. 

Означенное решение обжалуется  Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены,  исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации  определен объект налогообложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков-организаций, в состав которого включены все выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации  выплаты и вознаграждения (вне зависимости от формы, в которой они производятся), указанные в пункте 1 данной статьи, не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организации в текущем отчетном (налоговом) периоде.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 14.03.2006 № 106 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога» указано, что пункт 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации  не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (единому социальному налогу или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат.

Если конкретный вид выплат отнесен нормами главы 25 «Налог на прибыль организаций» к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, в том числе к расходам на оплату труда, предусмотренным пунктом 2 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик не имеет права исключать суммы таких расходов из налоговой базы по единому социальному налогу независимо от того, за счет каких средств осуществлены такие выплаты.

Перечень расходов на оплату труда, принимаемый на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, предусмотрен статьей 255 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой,  в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.  

Пункт 2 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам на оплату труда в целях настоящей главы относит начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты.

Таким образом, исходя из положений статьи 236, статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что не подлежат обложению единым социальным налогом премии, которые не предусмотрены нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

Правовое регулирование отношений по оплате труда работников осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации. Как следует из статьи 129 Трудового кодекса, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно статье  135 Трудового кодекса Российской Федерации  системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников.

Следовательно, из содержания указанных норм права следует, что налогоплательщик может учесть в составе расходов в целях налогообложения прибыли суммы премий, если такие выплаты предусмотрены коллективным и (или) трудовым договорами, а также локальными нормативными актами организаций.

Как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривается Обществом, система оплаты труда в  ООО «Капитальный ремонт скважин - Сервис» определена положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Коллективным договором, локальными нормативными актами Общества. 

Так, пунктом 4.8 раздела «Основные принципы установления тарифных ставок и окладов (должностных окладов)» Приложения  № 7 «Об оплате труда   и премирования работников Общества» к Коллективному договору ООО «Капитальный ремонт скважин - Сервис» на 2007-2010 годы (л.д. 34) предусмотрено, что для поощрения работников Общества производится единовременное премирование работников,  в том числе, в связи с праздничными датами и по итогам смотров, конкурсов и т.д.

            Как было указано, в данном случае спорные премии были выплачены Обществом своим работникам   в связи с профессиональным праздником – Днем работников нефтяной и газовой промышленности и по итогам конкурса «Лучший по профессии».

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы права  и то, что возможность выплаты Обществом своим работникам  указанных премий  прямо предусмотрена Коллективным договором Общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорные выплаты  входят в систему заработной платы и  должны быть включены налогоплательщиком  в налоговую базу по ЕСН.

Утверждение подателя жалобы о том,  что спорные выплаты являются единовременными выплатами, в связи  с чем, не могут быть отнесены  к расходам на оплату труда, по  мнению суда апелляционной инстанции,  правового значения   не имеет.

Довод Общества о том, что спорные премии существуют вне системы оплаты труда,  также не может быть принят судом апелляционной инстанции, как опровергающийся материалами дела.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на Общество.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.09.2008 по делу № А81-2596/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин - Сервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко