Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А75-5649/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 декабря 2008 года

Дело № А75-5649/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Сидоренко О.А., Золотовой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5529/2008) индивидуального предпринимателя Киселева Валерия Анатольевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.09.2008 по делу № А75-5649/2008 (судья Загоруйко Н.Б.),

по заявлению Заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югра

к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийский лесхоз», Департамент лесного хозяйства Ханты-Масийского автономного округа – Югры

3-е лицо: индивидуальный предприниматель Киселев Валерий Анатольевич

о признании действий должностных лиц незаконными, приказа от 03.09.2007 №643-з

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента лесного хозяйства Ханты – Мансийского автономного округа – Югры – Гранкина С.Г. по доверенности от 09.01.2008, сохраняющей силу до 31.12.2008;

от заместителя прокурора Ханты–Мансийского автономного округа – Югры – не явился (о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом);

от Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийский лесхоз» – не явился (о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом);

от индивидуального предпринимателя Киселева Валерия Анатольевича – Косак Л.А. по доверенности от 17.12.2008 № 15510, сохраняющей силу в течение 1 года;

установил:

решением от 22.09.2008 по делу № А75-5649/2008 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры удовлетворил требования заместителя прокурора Ханты–Мансийского автономного округа – Югры (далее по тексту – Прокурор), признал недействительным приказ от 03.09.2007 №643-з «О предоставлении в аренду лесного участка в границах земель лесного фонда для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры», изданный директором Департамента лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее по тексту – Департамент лесного хозяйства), как противоречащий лесному и земельному законодательству Российской Федерации.

Также суд признал незаконными действия директора Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийский лесхоз» (далее по тексту – БУ ХМАО – Югры «Ханты-Мансийский лесхоз», Лесхоз) Павлова А.Н. по заключению с индивидуальным предпринимателем Киселевым Валерием Анатольевичем (далее по тексту – предприниматель Киселев В.А.) договоров аренды лесного участка в границах земель лесного фонда для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры от 20.09.2007: №116/07-18, № 117/07-18, №118/07-18, как противоречащие лесному и земельному законодательству Российской Федерации.

При принятии решения суд первой инстанции, исходя из норм, закрепленных в статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункта 9 Правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.1998 № 1420, статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, сделал вывод о том, что автозаправочный комплекс является объектом дорожного сервиса, строительство которого производится в пределах придорожных полос, которые относятся к землям транспорта. При этом использование участка относящегося к землям лесного фонда для строительства автозаправочного комплекса не предусмотрено статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации. Кроме того, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду только по результатам аукциона. В данном случае аукцион не проводился. При этом суд первой инстанции отклонил доводы Прокурора о необходимости государственной регистрации договоров аренды участка лесного фонда.

В апелляционной жалобе предприниматель Киселев В.А. просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Прокурора.

Ссылаясь на нарушение норм процессуального права, предприниматель Киселев В.А. указывает на недоказанность условий части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов предпринимателей либо юридических лиц, имеющих намерение использовать земельный участок.

Ссылаясь на нарушение норм материального права, предприниматель указывает на то, что суд при принятии решения руководствовался нормами права, утратившими силу на момент возникновения спорных правоотношений – Лесным кодексом 1997 года, Положением об аренде от 24.03.1998 № 345.

Податель апелляционной жалобы считает, что спорные земельные участки были переведены из лесных земель в нелесные земли и предоставлены для промышленных нужд Дорожному департаменту ХМАО-Югры, а в последующем были переведены в установленном порядке в земли промышленности для строительства автомобильных договор, в связи с чем предоставление этих земельных участков в аренду посредством аукциона не предусмотрено. Кроме того, автозаправочные комплексы отнесены к объектам дорожного сервиса, предназначенного для обслуживания участников дорожного движения. В связи с указанными обстоятельствами вывод суда о недопустимости создания объектов дорожного сервиса на землях лесного фонда ошибочен.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Прокурор и Бюджетное учреждение ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский лесхоз», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Представитель индивидуального предпринимателя Киселева В.А. в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель Департамента лесного хозяйства в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы предпринимателя Киселева В.А.

Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя Департамента лесного хозяйства и представителя предпринимателя Киселева В.А., изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

03.09.2007 Директором Департамента лесного хозяйства ХМАО-Югры был издан Приказ №643-з «О предоставлении в аренду лесного участка в границах земель лесного фонда для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры» (далее по тексту – Приказ). Данным актом приказано предоставить в аренду лесные участки в составе земель лесного фонда для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, согласно приложению № 1, при условии выполнения требований к охране и защите лесов согласно приложению № 2.

Пунктом 2 данного Приказа директору Ханты - Мансийского лесхоза поручено выдать лесорубочный (лесной) билет предпринимателю Киселеву В.А. на лесные участки в составе земель лесного фонда согласно приложению № 1. После постановки лесных участков на кадастровый учет на основании доверенности Департамента лесного хозяйства ХМАО-Югры в течение 30 дней заключить договоры аренды на лесные участки лесного фонда.

Пунктом 3 Приказа предусмотрено объекты строительства, реконструкции и эксплуатации, не связанные с созданием лесной инфраструктуры после истечения сроков выполнения работ предпринимателя Киселев В.А. консервировать или ликвидировать.

В силу пункта 4 Приказа, земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры предпринимателя Киселев В.А. рекультивировать в соответствии с проектом рекультивации.

Пунктом 5 Приказа контроль за его исполнением возложен на начальника отдела экспертизы проектов освоения лесов и информационно-аналитической работы.

На основании данного Приказа между Департаментом лесного хозяйства ХМАО-Югры в лице директора бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский лесхоз» Павлова А.Н., действующего на основании доверенности Департамента от 14.02.2007 № 6, (арендодателем) и предпринимателем Киселевым В.А. (арендатором) были заключены следующие договоры аренды участков лесного фонда для строительства трех автозаправочных комплексов:

- договор аренды лесного участка в границах земель лесного фонда для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры от 20.09.2007 №116/07-18, расположенного по адресу: Ханты -Мансийский район, км.71+865 (слева) в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования «г.Ханты-Мансийск – пос. Горноправдинск – автомобильная дорога Тюмень – Ханты-Мансийск», ХМАО - Югра, Тюменская область, Россия;

- договор аренды лесного участка в границах земель лесного фонда для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры от 20.09.2007 № 117/07-18, расположенного по адресу: Ханты Мансийский район, км. 107 + 250 (справа) в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования «г.Ханты-Мансийск – пос. Горноправдинск – автомобильная дороги Тюмень – Ханты-Мансийск», ХМАО-Югра, Тюменская область, Россия;

- договор аренды лесного участка в границах земель лесного фонда для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры от 20.09.2007 №118/07-18, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский район, км.26+0,26 (справа) в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования «г.Ханты-Мансийск – пос.Горноправдинск – автомобильная дорога Тюмень – Ханты -Мансийск», ХМАО-Югра, Тюменская область, Россия.

Прокурор в соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованием о признании Приказа Директора Департамента лесного хозяйства ХМАО-Югры от 03.09.2007 № 643-з, недействительным, действий директора Бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Ханты-Мансийский лесхоз» Павлова А.Н. по заключению указанных договоров аренды – незаконными.

Решением суда первой инстанции требования Прокурора удовлетворены.

Означенное решение обжалуется предпринимателем Киселевым В.А. в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Подпункт 5 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из целевого назначения, выделяет такую категорию земель как земли лесного фонда.

Согласно пункту 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Пункт 6 данной статьи предусматривает, что порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для: 1) осуществления работ по геологическому изучению недр; 2) разработки месторождений полезных ископаемых; 3) использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; 4) использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов; 5) переработки древесины и иных лесных ресурсов; 6) осуществления рекреационной деятельности; 7) осуществления религиозной деятельности.

Согласно пункту 2 данной статьи строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях иных категорий, на которых расположены леса, допускаются в случаях, определенных другими федеральными законами в соответствии с целевым назначением этих земель.

Таким образом, законом прямо установлено, что земли лесного фонда могут предоставляться для указанных в пункте 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации целей, не связанных с созданием лесной инфраструктуры. Для иных целей, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, предоставление земельных участков лесного фонда не допустимо.

Закон разрешает в случаях, прямо установленных другими федеральными законами, предоставить земли, на которых расположены леса, для строительства, реконструкция, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, но при условии, что эти занятые лесами земельные участки, не являются землями лесного фонда, а являются землями иных категорий.

В данном случае материалами дела, в том числе оспариваемым приказом от 03.09.2007 № 643-з, подтверждается, что спорные земельные участки являются землями лесного фонда, соответственно их предоставление для целей, не связанных с созданием лесной инфраструктуры возможно только для указанных целей. Размещение автозаправочных комплексов не является той деятельностью, для осуществления которой возможно предоставление земельных участков лесного фонда.

При этом то, обстоятельство, что земельные участки, в отношении которых совершены оспариваемые действия, вынесены оспариваемые акты, находятся в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования, не влияет на изложенный вывод о невозможности размещения автозаправочных комплексов на земельном