Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А46-15205/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 декабря 2008 года

                                                      Дело №   А46-15205/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кливера Е.П.

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тайченачевым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5628/2008) Куличковой Ольги Александровны

на решение Арбитражного суда Омской области от 06.10.2008 по делу № А46-15205/2008 (судья Храмцов К.В.), принятое

по заявлению Куличковой О.А.

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Омской области (далее – МИФНС России № 11 по Омской области; Инспекция),

о признании незаконным отказа в государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и обязании зарегистрировать в качестве индивидуального предпринимателя,

при участии в судебном заседании:

от Куличковой О.А. − Куличковой О.А. (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от МИФНС России № 11 по Омской области – Рунгенек Е.К. по доверенности от 02.07.2008 № 02-04-1/6303, сохраняющей силу в течение одного года (удостоверение УР № 339086 действительно до 31.12.2009),

установил:

Куличкова О.А. обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к МИФНС России № 11 о признании незаконным отказа в государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и обязании зарегистрировать ее в качестве индивидуального предпринимателя, а также взыскании расходов по государственной пошлине, уплаченной при обращении в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.10.2008 в удовлетворении требований Куличковой О.А. отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что в соответствии с действующим законодательством государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя по месту пребывания не предусмотрена.

В апелляционной жалобе Куличкова О.А. просит решение Арбитражного суда Омской области от 06.10.2008 по делу № А46-15205/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права.

МИФНС России № 11 по Омской области письменного отзыва на апелляционную жалобу Куличковой О.А. не представила, однако в судебном заседании представитель Инспекции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

19.03.2008 в регистрирующий орган (МИФНС России № 11 по Омской области) Куличковой О.А. были поданы следующие документы на государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя:

- подписанное ею заявление по установленной форме;

- копия основного документа физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя;

- документ об уплате государственной пошлины.

В заявлении Куличкова О.А. в графе «место жительства» указала: Омская область, Москаленский район, р.п. Москаленки, улица 4-я Северная, дом 36, квартира 2.

26.03.2008 МИФНС России № 11 по Омской области вынесла решение № 98 А, в котором отказала Куличковой О.А. в государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в связи с представлением документов в ненадлежащий регистрирующий орган, так как адрес (место жительства – город Москва), указанный в представленных для государственной регистрации документах, не значится в подведомственной регистрирующему органу территории.

Полагая, что действия налогового органа, выразившиеся в отказе в государственной регистрации Куличковой О.А. в качестве индивидуального предпринимателя, нарушают права и законные интересы последней, Куличкова О.А. обратилась в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

06.10.2008 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 с изменениями от 11.02.2005, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Положения указанной нормы статьи сформулированы как императивные, не предполагающие иных вариантов в определении места государственной регистрации. Толковать расширительно данную правовую норму недопустимо.

Согласно статьям 2, 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимаются жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно подпункту «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственный реестр содержит место жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации. Место жительства включает в себя адрес, по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а именно: наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры.

Таким образом, в целях государственной регистрации под местом жительства понимается адрес, по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке (адрес места жительства).

В силу пункта 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (далее – Правила), регистрация граждан по месту жительства производится путем соответствующей отметки в их паспортах.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют, что в заявлении о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, Куличкова О.А. указала адрес своего места жительства как: Омская область, Москаленский район, р.п.Москаленки, ул. 4-я Северная, д36, кв. 2.

Между тем из содержания свидетельства от 20.06.2008 № 218 (которое действовало на момент обращения в Инспекцию) следует, что срок пребывания Куличковой О.А. по указанному адресу истекает 05.12.2008, а ее постоянным местом жительства, согласно ее паспорту, является следующий адрес: г. Москва, ул. Краснополянская, д. 6, корп.1, кв. 184.

В связи с изложенным, у МИФНС России № 11 по Омской области отсутствовали правовые основания для регистрации Куличковой О.А. в качестве индивидуального предпринимателя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить следующее.

Как уже было отмечено выше, место жительства – это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях.

Место пребывания – это гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он временно проживает.

Пунктом 16 Правил определено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Подпунктом «а» пункта 31 этих же Правил установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства – на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства. При регистрации по новому месту жительства, если гражданин не снялся с регистрационного учета по прежнему месту жительства, орган регистрационного учета в 3-дневный срок обязан направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учета по прежнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учета.

Таким образом, из изложенного выше следует вывод о том, что при изменении места жительства гражданина его снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета только по заявлению гражданина, то есть, снятие гражданина с регистрационного учета в случае изменения его места жительства происходит по его волеизъявлению. Никакое иное лицо или государственный орган, в том числе налоговый орган, в случае изменения гражданином места жительства без соответствующего заявления гражданина о снятии его с учета не вправе снять его с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно пункту 33 Правил органы регистрационного учета на основании полученных документов в 3-дневный срок снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства. В паспортах граждан, снятых с регистрационного учета по месту жительства (кроме умерших, а также граждан, признанных безвестно отсутствующими, объявленных умершими либо выбывших на новое место жительства без снятия с регистрационного учета), производятся отметки о снятии с регистрационного учета по месту жительства. Отметки о снятии с регистрационного учета по месту жительства граждан, зарегистрированных по иным документам, удостоверяющим личность, производятся в свидетельстве о регистрации граждан по месту жительства.

В настоящем случае Куличкова О.А. заявление о снятии ее с регистрационного учета в г. Москве в соответствующий регистрационный орган не направляла, в связи с чем, у налогового органа отсутствовали основания для регистрации Куличковой О.А. в качестве индивидуального предпринимателя по месту пребывания, тем более, что местом ее проживания, согласно паспорту гражданина РФ является: г. Москва, ул. Краснополянская, д. 6, корп.1, кв. 184.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у МИФНС России № 11 по Омской области отсутствовали правовые основания в силу подпункта «б» части 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для регистрации Куличковой О.А. в качестве индивидуального предпринимателя.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов – 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 100 рублей.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы, поданной физическим лицом, составляют 50 рублей.

Куличковой О.А. за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 100 рублей.

Следовательно, 50 рублей надлежит вернуть подателю апелляционной жалобы, как излишне уплаченные, а судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 50 рублей относятся на Куличкову О.А.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 06.10.2008 по делу № А46-15205/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Куличковой Ольге Александровне, зарегистрированной по месту пребывания: Омская область, Москаленский район, р.п. Москаленки, улица 4-я Северная, дом 36, квартира 2; проживающей по адресу: г. Москва, ул. Краснополянская, д. 6, корп.1, кв. 184, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 50 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков