Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А70-40/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 декабря 2008 года

                                                          Дело №   А70-40/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  18 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Семёновой Т.П.

судей  Зориной О.В., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5911/2008) общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША»

на определение  Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2008 по делу № А70-40/2008 (судья Опольская И.А.),

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» о включении требований в реестр требований кредиторов государственного унитарного предприятия Тюменской области "Тюменьспиртпром"

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Ликеро-водочный завод «ОША» - Казанков Д.А. по дов. б/н от 01.04.2008 (один год), паспорт 3201 388741 выдан Центральным РУВД г. Кемерово 28.03.2002;

от ГУП Тюменской области «Тюменьспиртпром» - не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Решением арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2008 по делу  № А70-40/3-2008 государственное унитарное предприятие Тюменской области «Тюменьспиртпром» г.Тюмень (далее – ГУП «Тюменьспиртпром», должник) было признано несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство сроком на один год по упрощённой процедуре, предусмотренной статьями 224-226 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) в отношении ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Болгов Владимир Дмитриевич (далее – конкурсный управляющий).              

Общество с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» г.Омск  (далее – ООО «ЛВЗ «ОША», кредитор) в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований должника требования в сумме 730 630 рублей, составляющей задолженность по оплате поставленной продукции, подтвержденной вступившим в законную силу решением арбитражного суда Омской области от 27.02.2007 по делу № А46-18796/2006.             

Определением от 20.10.2008 арбитражный суд Тюменской области отказал во включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО «ЛВЗ «ОША».

Суд обосновал определение, со ссылкой на положения статьи 142 Закона о банкротстве тем, что требование предъявлено после закрытия реестра требований кредиторов, в связи с чем не подлежит включению в реестр требований и должно удовлетворяться за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.                

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП «Тюменьспиртпром»  подало апелляционную жалобу, в которой просит определение арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2008 по делу № А70-40/3-2008 отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы кредитор ссылается на то, что судом не были полно выяснены и учтены обстоятельства, изложенные в его заявлении, в частности касающиеся нарушения прав ООО «ЛВЗ «ОША» на участие в деле о банкротстве. Указывает, что  узнал о принятом решении о признании должника банкротом только 24.08.2008, в связи с чем был лишен возможности предъявить требование в установленный законом срок.                    

От конкурсного управляющего Болгова В.Д. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает, что требование ГУП «Тюменьспиртпром» считает обоснованными, но не подлежащими включению в реестр требований кредиторов, так как требование предъявлено после закрытия реестра требований.                                       Конкурсный управляющий, извещенный о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в апелляционный суд поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.                    Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя конкурсного управляющего.                      В заседании суда представитель ООО «ЛВЗ «ОША» поддержал доводы апелляционной жалобы.                                                                                                                  Заслушав пояснения представителя кредитора, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.                                    Как следует из материалов дела,     решением арбитражного суда Тюменской области от 04.04.2008 по делу  № А70-40/3-2008 ГУП «Тюменьспиртпром» было признано несостоятельным (банкротом),  открыто конкурсное производство сроком на один год по упрощённой процедуре, предусмотренной статьями 224-226 Закона о банкротстве в отношении ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Болгов Владимир Дмитриевич. 

  ООО «ЛВЗ «ОША»  в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве, обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований должника требования в сумме 730 630 рублей, составляющей задолженность по оплате поставленной продукции, подтвержденной вступившим в законную силу решением арбитражного суда Омской области от 27.02.2007 по делу № А46-18796/2006.              Суд первой инстанции, оценив требование кредитора и представленные им доказательства, пришел к правомерному выводу об отказе во включении требования в реестр требований должника.                                                                                            

   В   соответствии  с  пунктом  1  статьи  142  Закона  о  банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

  Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве, определяющей особенности рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника, кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

   Следовательно, с учетом положений вышеуказанных норм Закона о банкротстве требования кредиторов в процедуре конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника могут быть предъявлены в течение месяца с даты опубликования объявления  о признании его банкротом      .

   В пункте  3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» даны следующие разъяснения о последствиях пропуска кредитором срока предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

 Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

 Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

 В таком же порядке применяется пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный срок для предъявления требований к ликвидируемому должнику.

 Как следует из материалов дела, сведения об открытии конкурсного производства в отношении ГУП «Тюменьспиртпром» были опубликованы в газете «Российская газета» № 86 (46643) от 19.04.2008.

Следовательно, реестр требований кредиторов должника был закрыт 19.05.2008.

Требование кредитором предъявлено 16.09.2008, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, в котором  по почте было направлено указанное требование, и не оспаривается кредитором, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

В связи с чем требование ООО «ЛВЗ «ОША» правомерно судом первой инстанции не было включено в реестр требований кредиторов ГУП «Тюменьспиртпром», поскольку оно подлежит удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

 Доводы заявителя жалобы о том, что он не извещался о рассмотрении дела о банкротстве и получил решение суда о признании должника банкротом только в августе 2008 года, не могут быть приняты во внимание, так как Закон о банкротстве связывает начало течения срока на предъявление требования исключительно с датой опубликования сведений о признании должника банкротом. Возможность восстановления пропущенного срока, как указывалось выше, законом не предусмотрена.

            Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

            Нормы материального права при разрешении вопроса судом первой инстанции были применены правильно.

            Нормы материального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. В связи с чем апелляционная жалоба ООО «ЛВЗ «ОША» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение  Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2008 по делу № А70-40/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

Д.Г. Рожков