Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2008 по делу n А46-15519/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 декабря 2008 года

                                                     Дело №   А46-15519/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  23 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Ильницкой Д.В., Гладышевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5488/2008) сельскохозяйственного производственного кооператива «Первое Мая» на решение Арбитражного суда Омской области от 19 сентября 2008 года по делу №  А46-15519/2007 (судья Мельник С.А.),

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Первое Мая»

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Первомайский»

о взыскании 1 500 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от СПК «Первое Мая» – представитель Бахтияров Е.А. по доверенности от 01.05.2007,

от СПК «Первомайский» – представитель не явился,

                                                                       установил  :

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2006 по делу №К/Э-402/05 сельскохозяйственный производственный кооператив «Первое Мая» (далее – СПК «Первое Мая») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов М.В.

СПК «Первое Мая» 18.12.2007 обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Первомайский» (далее – СПК «Первомайский») о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб.

В обоснование иска СПК «Первое Мая» указало, что в ходе осуществления процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим СПК «Первое Мая» было установлено, что у СПК «Первомайский» имеется задолженность перед истцом в размере 1 500 000 руб. Впоследствии между сторонами было заключено соглашение о признании долга, согласно которому ответчик - СПК «Первомайский» обязуется погасить задолженность перед СПК «Первое Мая», возникшую в связи с расходами СПК «Первое Мая», понесенными в 2005г. в ходе посевной кампании, в размере 1 500 000 руб. Однако обязательство по выплате задолженности СПК «Первомайский» не исполнил.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19 сентября 2008 года по делу № А46-15519/2007 в удовлетворении иска СПК «Первое Мая» отказано.

В обоснование решения суд указал, что соглашение о признании долга от 09.03.2007, заключенное между сторонами, не является самостоятельной сделкой. Суд не принял указанное соглашение в качестве доказательства, подтверждающего наличие задолженности ответчика перед СПК «Первое Мая». Иных доказательств наличия задолженности истец не представил. Суд также указал, что решением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2007 по делу №А46-4217/2007, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, СПК «Первое Мая» было отказано в удовлетворении иска к СПК «Первомайский» о взыскании 1 500 000 руб. неосновательного обогащения (в обоснование исковых требований СПК «Первое Мая» ссылался на те же фактические обстоятельства, что и в рамках настоящего дела).

Возражая против принятого судом решения, СПК «Первое Мая» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права.

СПК «Первомайский» письменный отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Представитель СПК «Первомайский», извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель СПК «Первомайский» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.03.2007 между СПК «Первое Мая» и СПК «Первомайский» подписано соглашение о признании долга (далее – соглашение).

В пункте 1 соглашения  стороны предусмотрели, что СПК «Первомайское» обязуется погасить задолженность перед СПК «Первое Мая» в размере 1 500 000 рублей.

В качестве документов, подтверждающих наличие задолженности в обозначенном размере, в тексте соглашения перечислены: платежные поручения № 57 от 06.04.2005, № 60 от 26.04.2005, № 63 от 30.05.2005, № 68 от 03.06.2005, № 69 от 17.06.2005, № 74 от 30.06.2005, № 75 от 30.06.2005, № 77 от 05.07.2005, № 80 от 06.07.2005, расходные кассовые ордера № 449 от 17.05.2005, № 453 от 19.05.2005, суточные отчеты с приложенными чеками от 02.04.2005, от 05.04.2005, от 07.04.2005, от 17.04.2005, от 20.04.2005, от 20.06.2005.

 СПК «Первое Мая» указывает, что соглашение заключено с целью возмещения ответчиком затрат (расходы на приобретение ГСМ, запасных частей, проведение технического осмотра автотранспорта), понесенных истцом при проведении весенне-полевых работ в 2005 г., поскольку с июля 2005 г. СПК «Первое Мая» фактически прекратил свою деятельность, уборочную кампанию проводил СПК «Первомайский», который получил все доходы от весенней посевной кампании.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.11.2007 по делу № А46-4217/2007, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении иска СПК «Первое Мая» к СПК «Первомайский» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 500 000 руб.

В обоснование иска по делу № А46-4217/2007 истец также указывал на заключение сторонами соглашения о признании долга от 09.03.2007. До рассмотрения по существу дела № А46-4217/2007, истец в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнял исковые требования, просил обязать ответчика исполнить в полном объеме принятые по соглашению от 09.03.2007 обязательства и уплатить денежные средства в размере 1 500 000 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в обжалуемом решении от 19.09.2008 по делу № А46-15519/2007 правильно указал, что в основание заявленных требований по делу № А46-4217/2007 истец ссылался на те же фактические обстоятельства, что и в рамках настоящего дела.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2008 по делу № А46-4217/2007 установлено, что представленные истцом документы (указанные в тексте соглашения) не доказывают, понесение затрат на проведение весенне-полевых работ истцом и не позволяют сделать вывод о проведении посевной кампании 2005г. именно СПК «Первое Мая»; судом также установлено, что в период проведения указанных работ СПК «Первое Мая» не имел в собственности или аренде сельскохозяйственных земельных угодий. Платежные поручения и чеки свидетельствуют о перечислении (выдаче) истцом денежных средств не ответчику, а иным лицам.

Судом первой инстанции также правомерно не принято во внимание утверждение истца о самостоятельном характере соглашения, как сделки, порождающей права и обязанности сторон.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нормы материального права при разрешении спора судом первой инстанции  применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. В связи с чем апелляционная жалоба СПК «Первое Мая» удовлетворению не подлежит.

 Государственная пошлина в сумме 1000руб. за рассмотрение апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относит на истца в связи с отказом в  удовлетворении жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы СПК «Первое Мая» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины , последняя подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

      Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                                              ПОСТАНОВИЛ:

       Решение Арбитражного суда Омской области от 19.09.2008 по делу № А46-15519/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Первое Мая» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая                Е.В. Гладышева