Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу n А70-4703/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 декабря 2008 года

                                               Дело №   А70-4703/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Семёновой Т.П.,

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5421/2008)  индивидуального предпринимателя Кульпиной Оксаны Сергеевны  на  решение   Арбитражного суда Тюменской области от  03 сентября 2008 года  по делу № А70-4703/2008 (судья  Скифский Ф.С.) по иску открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице Ишимского территориального узла электросвязи Тюменского филиала электросвязи к  индивидуальному  предпринимателю Кульпиной Оксане Сергеевне о взыскании 324896,91 рублей,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» Гусева Е.К. по доверенности от 13.10.2008;   

установил:

открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» (далее – ОАО «Уралсвязьинформ», истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Кульпиной Оксаны Сергеевны (далее – предприниматель, ответчик) задолженности за оказанный услуги телефонной связи в сумме 324896,91 рублей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2008 по делу № А70-4703/11-2008 исковые требования удовлетворены в сумме 324896,56 рублей. Суд первой инстанции на основании представленных документов  посчитал доказанным факт оказания истцом услуг за указанную сумму, признав требования истца законными и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Кульпина О.С. обратилась с апелляционной жалобой на принятый по делу судебный акт, в которой просит его отменить, принять новый – об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы оспаривает сумму задолженности, взысканную решением суда.

По мнению ответчика, информация, содержащаяся в представленной  истцом распечатке трафика, является ошибочной, а сам документ – недопустимым доказательством. 

По словам заявителя, полученные самим ответчиком данные из показаний электронной программы учета количества переданной и полученной информации, установленной на компьютере,  указывают на то, что объем информации составляет менее трети объема от количества, заявленного истцом.

Ответчик утверждает, что он не мог пользоваться услугой ADSL ранее заключения договора (08.11.2007), ранее составления акта присоединения (12.11.2007); между тем, истец рассчитывает сумму долга, начиная с 01.11. 2007 года.

Заявитель жалобы ссылается на необоснованный отказ судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, что привело к невозможности заявителя представить суду возражения по существу иска.

В заседание суда апелляционной инстанции предприниматель не явилась,  о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в ее отсутствие.

Представитель истца указал на необоснованность  доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения по основаниям, изложенным в представленном отзыве на жалобу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что  предприниматель является абонентом телефонной связи ОАО «Уралсвязьинформ» с 2003 года.

В сентябре 2007 года между истцом и ответчиком заключены договоры № 4 об оказании услуг электросвязи и услуг внутризоновой телефонной связи с предоставлением услуг: доступ к сети местной телефонной связи, внутризоновой телефонной связи, а также иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами местной и внутризоновой телефонной связи по номерам абонентских устройств: 2-34-16, 5-16-28 (г. Ишим, ул. Литвинова, 20/1), 7-58-65 (г. Ишим, ул. К. Маркса, 24).

08.11.2007 сторонами заключен договор об оказании услуг связи по передаче данных по номерам 2-34-16, 7-58-65 с тарифным планом пользования сетью Интернет – 300 Мбайт по линии ADSL.

В связи с тем, что обязательства по оплате оказываемых услуг не исполнялись ответчиком надлежащим образом,  истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности за услуги местной и внутризоновой связи за март-апрель 2008 года, а также услуги по передаче данных за период с ноября 2007 по апрель 2008 года на общую сумму 324896,91 рублей.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, посчитал, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме  3324896,56 рублей.

Данный вывод суд апелляционной инстанции считает правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам по делу и представленным доказательствам.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг ответчику подтвержден следующими документами: оборотной ведомостью, расшифровками услуг, расшифровками переговоров, отчетами по трафику.  

Представитель истца пояснил, что ОАО «Уралсвязьинфлорм» для расчетов за услуги связи используется автоматизированная система «Интеграл-ОС», которая  прошла в установленном порядке сертификацию.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных истцом   данных, полученных с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг по передаче данных, не представлено.

В связи с этим суд отклоняет доводы подателя жалобы о недоказанности истцом факта оказания услуг на заявленную сумму.

Возражения ответчика относительно периода начисления платы суд первой инстанции  принял во внимание  – из суммы долга исключена плата за трафик за период с 01.11.2007 по 07.11.2007. 

Более того, как следует из справки на проведение начислений за услуги Интернет за период с октября 2007 по март 2008 (восстановление «отсева») (том 1 лист дела 49-59) начисление за трафик, полученный ответчиком в ноябре 2007 года были произведены начиная с 20.11.2007 года, а не с 8.11.2007 года.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом полно и правильно на основании представленных в дело доказательств.

Нарушения процессуальных прав ответчика суд не усматривает, поскольку заявленные им возражения в ходе судебного разбирательства нашли отражение в обжалуемом судебном акте и им дана надлежащая оценка. 

Поэтому суд оставляет жалобу без удовлетворения, судебные расходы, связанные с ее рассмотрением, возлагаются на подателя жалобы (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2008 по делу № А70-4703/11-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина