Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А81-3712/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 декабря 2008 года

                                                              Дело № А81-3712/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  23 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2008 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кичигиной З.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-5345/2008) Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Ноябрьский аттестационный центр «Профессионал Плюс» на решение Арбитражного суда Ямало - Ненецкого автономного округа от 20 июня 2008 года по делу №  А81-3712/2007 (судья Крылов А.В.), принятое по иску Ноябрьского городского департамента по имуществу к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Ноябрьский аттестационный центр «Профессионал Плюс» о  выселении из нежилого помещения,

в судебном заседании приняли участие:

от Ноябрьского городского департамента по имуществу – Атнаева А.В. по доверенности № 44 от 31.03.2008, сохраняющей свою силу в течение одного года,

от Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Ноябрьский аттестационный центр «Профессионал Плюс» – представитель  не явился,

установил:

Ноябрьский городской департамент по имуществу (далее -Департамент, истец)  обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Ноябрьский аттестационный центр «Профессионал-Плюс» (далее – НОУДПО «НАЦ «Профессионал-Плюс», ответчик) об обязании освободить нежилое помещение, общей площадью 51,5кв.м., расположенное на втором этаже восьмиэтажного здания общежития по адресу: г. Ноябрьск, ул. Республики, д. 53, и передать его истцу.

Решением от 20 июня 2008 года по делу № А81-3712/2007 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа обязал НОУДПО «НАЦ «Профессионал-Плюс» освободить нежилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Республики, д. 53. Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

НОУДПО «НАЦ «Профессионал-Плюс», не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что оснований для досрочного расторжения договора аренды № 3294/04 от 03.12.2004 не имеется.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев апелляционную жалобу и отзыв на неё, материалы дела, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.12.2004 между Ноябрьским городским комитетом по имуществу (арендодатель, переименован в Ноябрьский городской департамент по имуществу) и НОУДПО «НАЦ «Профессионал-Плюс» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 3294/04, в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное пользование за плату нежилое помещение общей площадью 51,5 кв.м., расположенное на 2 этаже отдельно стоящего 8-этажного здания общежития по адресу: г. Ноябрьск, ул. Республики, 53.

Срок действия согласован сторонами с 01.01.2005 по 01.01.2010 (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.4 договора установлены основания для одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, а в пункте 2.5 определен порядок расторжения договора в одностороннем порядке.

24.04.2007 арендодатель направил арендатору уведомление о расторжении договорных отношений в одностороннем порядке на основании пунктов 2.4.4 и 2.4.5 договора в связи с тем, что задолженность истца по арендной плате по состоянию на 11.04.2007 составила 262 143 руб., а также, поскольку не предоставлена информация о заключении договора имущественного страхования арендуемого помещения.

Указанное уведомление получено 24.04.2007 представителем НОУДПО «НАЦ «Профессионал-Плюс» Гулюк Н.В., и направлено ответчику 24.04.2007 заказным письмом с описью вложения.

Пунктом 2.5 договора аренды от 03.12.2004 предусмотрено, что в случае расторжения договора по основанию, установленному пунктами 2.4.1-2.4.9, договор аренды считается расторгнутым по истечении четырнадцати дней с момента получения арендатором уведомления арендодателя о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке.

23.07.2007 регистрирующим органом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана отметка о погашении регистрационной записи договора аренды от 03.12.2004, следовательно, указанный договор аренды считается прекращённым (статья 651 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Между тем, арендатор продолжает занимать спорные нежилые помещения. Данный факт не отрицается ответчиком.

Обстоятельства расторжения арендодателем договорных отношений в одностороннем порядке на основании пунктов 2.4.4 и 2.4.5 договора являлись предметом рассмотрения по арбитражному делу № А81-4863/2007 по иску НОУДПО «НАЦ «Профессионал-Плюс» к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу о признании недействительным одностороннего расторжения договора аренды муниципального имущества (нежилого помещения) № 3294/04 от 03.12.2004.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.02.2008 по делу № А81-4863/2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2008 в иске отказано. Судебными инстанциями установлено, что НОУДПО «НАЦ «Профессионал-Плюс» были нарушены условия договора аренды, в соответствии с которыми арендатор должен был заключить договор имущественного страхования арендуемого помещения в пользу арендодателя в течение 45 дней с момента заключения договора аренды № 3294/04; порядок уведомления истца о расторжении договора аренды ответчиком был соблюден и в соответствии с частью 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.4 договора аренды Департамент имел право на односторонний отказ от исполнения договора.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому обстоятельства, установленные судом при рассмотрении Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа дела № А81-4863/2007 имеют преюдициальное значение для лиц, участвующих в настоящем деле.

Кроме того, согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку арендные правоотношения между сторонами прекращены, правовых оснований нахождения НОУДПО «НАЦ «Профессионал-Плюс» в нежилых помещениях общей площадью 51,5 кв.м., расположенных на 2 этаже отдельно стоящего 8-этажного здания общежития по адресу: г. Ноябрьск, ул. Республики, 53, не имеется, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика освободить арендуемые помещения.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, по указанным выше основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

НОУДПО «НАЦ «Профессионал-Плюс» обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством об отзыве исполнительного листа № 001451, выданного Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа, в связи с тем, что решение по настоящему делу не вступило в законную силу. В случае невозможности отзыва исполнительного листа, ответчик просил приостановить исполнение решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.06.2008 по делу № А81-3712/2007.

Рассмотрев указанное выше ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность отзыва исполнительного листа, выданного судом первой инстанции, апелляционной инстанцией.

В части заявленного ходатайства о приостановлении исполнительного производства, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в соответствии с частью 2 статьи 327 АПК РФ приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава – исполнителя.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.06.2008 по делу № А81-3712/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                              А. Н. Глухих                       

Судьи

                              Т. А. Зиновьева

                               Н. А. Шарова