Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А46-16385/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Об удовлетворении ходатайства о выдаче судебных актов

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 декабря 2008 года

                                              Дело №   А46-16385/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  18 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Золотовой Л.А.

судей  Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5679/2008) общества с ограниченной ответственностью «Русский хлеб» на решение  Арбитражного суда Омской области от 02.10.2008 по делу №  А46-16385/2008 (судья Г.В.Стрелкова), принятое по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кормиловском районе Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Русский хлеб»

о взыскании 294 120 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Русский хлеб» - не явился, извещен надлежащим образом;

            от Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кормиловском районе Омской области  - не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Решением по делу Арбитражный суд Омской области удовлетворил заявленные Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кормиловском районе Омской области (далее по тексту – ГУ – УПФ РФ в Кормиловском районе Омской области, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации) требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Русский хлеб» (далее по тексту - заинтересованное лицо, ООО «Русский хлеб») задол­женности в сумме 294120 руб. 40 коп., в том числе: 228961 руб. - недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2007 год, 39137 руб. - недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии за 2007 год, 22220 руб. 85 коп. - пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии и 3801 руб. 55 коп. пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии.

В апелляционной жалобе  ООО «Русский хлеб» просит решение арбитражного суда о взыскании в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации задолженности отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ГУ – УПФ РФ в Кормиловском районе Омской области со ссылкой на нарушение судом первой инстанции норм арбитражного процессуального законодательства, а именно: судом не было выяснена позиция ООО «Русский хлеб» относительно требований заявителя, поскольку ООО «Русский хлеб» не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, с уточненными требованиями заявителя не было ознакомлено, чем нарушены его права и законные интересы.

В представленном в суд апелляционной инстанции отзыве ГУ – УПФ РФ в Кормиловском районе Омской области отклонило доводы апелляционной жалобы,  просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

ООО «Русский хлеб», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило.

До начала судебного заседания от ГУ – УПФ РФ в Кормиловском районе Омской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его  представителя, которое суд счел возможным удовлетворить в порядке пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «Русский хлеб» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1025501380486.

ООО «Русский хлеб» была подана декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 2007 год, в которой к уплате было отражено 342462 руб. страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии, 63262 руб. страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии. Данные платежи в срок, установленный законом, и на день вынесения решения в полном объеме в пенсионный фонд перечислены не были.

Требованием № 563 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 12.05.2008, направленным в адрес плательщика 15.05.2007 заказным письмом, ГУ - УПФ РФ в Кормиловском районе Омской области предложило ООО «Русский хлеб» в срок до 30.05.2008 добровольно перечислить в пенсионный фонд 228961 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, 39137 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии, 28966 руб. 17 коп. пени за их несвоевременную уплату страховых взносов на страховую часть пенсии и 5799 руб. 66 коп. пени за несвоевременную уплаты страховых взносов на накопительную часть пенсии.

Поскольку требование ООО «Русский хлеб» не было исполнено, ГУ - УПФ РФ в Кормиловском районе Омской области обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании указанной в требовании недоимки и пени в принудительном порядке.

02.10.2008 Арбитражный суд Омской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его изменения или отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Как следует из материалов дела, ООО «Русский хлеб» в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 названного Федерального закона уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для полу­чения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления де­нежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансо­вый платеж по страховым взносам.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» пенями признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую страхователь должен вы­платить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается  материалами дела, ООО «Русский хлеб» не в полном объеме уп­латило в срок, установленный законодательством Российской Федерации об обязатель­ном пенсионном страховании, исчисленные страховые взносы на обязательное пенси­онное страхование за 2007 года, вследствие чего задолженность по страхо­вым взносам за указанный период составила 268 098 руб., а так же пени за несвоевременную уплату указанных страховых взносов по состоянию на 30.04.2008 в сумме 26 022 руб. 40 коп.

Наличие задолженности по страховым взносам и пени в указанном выше размере соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, заинтересованным лицом ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде по сущест­ву не опровергнуто.

При указанных обстоятельствах, Восьмой арбитражный апелляционный суд находит правомерным и обоснованным решение суда первой инстанции о  взыскании с ООО «Русский хлеб» задол­женности в сумме 294120 руб. 40 коп., в том числе: 228961 руб. - недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 2007 год, 39137 руб. - недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии за 2007 год, 22220 руб. 85 коп. - пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии и 3801 руб. 55 коп. пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии.

Довод ООО «Русский хлеб» о неизвещении его о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции отклоняется как прямо противоречащий материалам дела, а именно: уведомлениям о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, назначенного на 02.09.2008 на 11час.05 мин. (лист дела 2),  а также судебного заседания, назначенного на 18.09.2008 на 14 час.30 мин. (лист дела 33), с отметками о вручении адресату.

Не может явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого ООО «Русский хлеб» судебного акта довод подателя жалобы о том, что судом не была выяснена позиция ООО «Русский хлеб» относительно требований заявителя, поскольку ООО «Русский хлеб» не было ознакомлено с уточненными требованиями заявителя, чем нарушены его права и законные интересы.

Как следует из материалов дела, во исполнение требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 18.07.2008 ГУ - УПФ РФ в Кормиловском районе Омской области было направлено заявление (лист дела 7-9).

При этом, судом первой инстанции ООО «Русский хлеб» дважды было предложено представить в обоснование своих возражений относительно поданного ГУ - УПФ РФ в Кормиловском районе Омской области заявления письменный отзыв, подкрепленный документально (лист дела 1, 30).   

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами¸ а также нести возложенные на них процессуальные обязанности. При этом, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой неблагоприятные для них последствия.

В нарушение изложенного, ООО «Русский хлеб» отзыв не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что ответчик без уважительных на то причин не воспользовался  надлежащим образом предоставленной ему возможностью обоснования своих возражений относительно поданного ГУ - УПФ РФ в Кормиловском районе Омской области заявления, что лишает  ООО «Русский хлеб» права ссылаться на невыяснение судом первой инстанции его правовой позиции по делу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Русский хлеб».

ООО «Русский хлеб» при подаче апелляционной жалобы уплачена по платежному поручению №241 от 27.11.2008 государственная пошлина в сумме 2000 руб., то есть в большем размере, чем это предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от  02.10.2008 по делу №А46-16385/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Русский хлеб», находящемуся по адресу: 646975, Омская область. Кормиловский район, д. Веселый Привал, ул. Чапаева, дом 30, ИНН 5507045713, ОГРН 1025501380486  1000 рублей  00 копеек излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению №241 от 27.11.2008 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.А. Шиндлер

О.А. Сидоренко