Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу n А46-15452/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 декабря 2008 года

                                           Дело №   А46-15452/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.П.,

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5569/2008) общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» на решение Арбитражного суда Омской области от 23 сентября 2008 года, принятое по делу № А46-15452/2008 (судья Беседина Т.А.) по иску закрытого акционерного общества «Торгово-промышленное объединение «УралПромОборудование» к обществу с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» о взыскании 2 445 352 рублей 15 копеек,  

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» - Казанцев М.Н. по доверенности от 04.03.2008, сроком на 1 год, паспорт;

от закрытого акционерного общества «Торгово-промышленное объединение «УралПромОборудование» - не явились; извещены.

установил:

закрытое акционерное общество «Торгово-промышленное объединение «УралПромОборудование» (далее - ЗАО «ТПО «УПО», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» (далее – ООО «ЛВЗ «ОША», ответчик) о взыскании  задолженности в сумме 2 066 002 рубля 15 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 379 350 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2008 по делу № А46-15452/2008  с ООО «ЛВЗ «ОША» в пользу  ЗАО «ТПО «УПО» взыскано 2 445 352 рубля 15 копеек, в том числе: 2 066 002 рубля 15 копеек задолженности и 379 350 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 726 рублей 76 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО «ЛВЗ «ОША» в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания 650 000 рублей основного долга, 379 350 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом в обоснование апелляционной жалобы ООО «ЛВЗ «ОША» ссылается на неправильное применение судом  норм материального права и на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что договор поставки  № 055124 от 16.05.2005 не был исполнен со стороны поставщика надлежащим образом. При вводе в эксплуатацию товара установлено его несоответствие предъявленным к нему требованиям, указанным в договоре.

Кроме того, ООО «ЛВЗ «ОША» ссылается на то, что проценты судом взысканы с ответчика неправомерно. Судом не учтено, что в договоре поставки № 055124 от 16.05.2005 (пункт 8.3) установлен обязательный претензионный порядок рассмотрения споров, однако истец  его не выполнил, претензию с требованием об уплате процентов в размере 379 350 рублей не направлял.

ЗАО «ТПО «УПО» представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель ООО «ЛВЗ «ОША» представил в суд заявление о частичном отказе от апелляционной жалобы, в части взыскания с ответчика 2 066 002 рубля 15 копеек задолженности за поставленный товар. Апелляционную жалобу в остальной части поддержал.

Представитель ЗАО «ТПО «УПО», надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В порядке статьи 49, части 1 статьи 265 АПК РФ ООО «ЛВЗ «ОША» заявило ходатайство, в котором просит прекратить производство по апелляционной жалобе в части обжалования решения Арбитражного суда Омской области от 23.09.2008 по делу №А46-15452/2008 в части взыскания с ООО «ЛВЗ «ОША» 2 066 002 рубля 15 копеек задолженности за поставленный товар и соответствующей суммы государственной пошлины.

На основании статей 49, 265, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ООО «ЛВЗ «ОША» от апелляционной жалобы в части, поскольку он заявлен уполномоченным лицом и не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Апелляционная жалоба ООО «ЛВЗ «ОША» в остальной части подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.05.2005 между ЗАО «ТПО «УПО» (поставщик)  и ООО «ЛВЗ «ОША» (Покупатель) подписан договор поставки № 055124, согласно которому  поставщик обязался поставить, а покупатель оплатить и принять один специализированный модуль в комплектации, согласно приложению № 1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью, настоящего договора, стоимостью 3 508 662 рубля 15 копеек.

Во исполнение условий договора поставки № 055124 от 16.05.2005  ЗАО «ТПО «УПО» по товарной накладной от 23.11.2005 № 163 (счет-фактура от 23.11.2005 № 00000180, доверенность от 21.11.2005 № 373) поставило ООО «ЛВЗ «ОША» товар (специализированный модуль в комплекте) на общую сумму 3 508 662 рубля 15 копеек.

Согласно пункту 1.1. договора поставки № 055124 от 16.05.2005 расчеты за товар должны быть произведены следующим образом: 10 % - авансовый платеж в срок до 27.05.2005 и 90 % - ежемесячно по 10 % стоимости товара до 25 числа каждого месяца, начиная с июня 2005 года.

Ответчик расчет за полученный товар произвел лишь частично, в связи с чем, сумма задолженности составляет 2 066 002 рубля 15 копеек.

04.04.2008 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил погасить задолженность. Ответчик на претензию не ответил.

В связи с указанным истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив материалы дела, суд первой инстанции признал требования ЗАО «ПТО «УПО» к ООО «ЛВЗ «ОША» законными и обоснованными в части взыскания задолженности по договору  поставки № 055124 от 16.05.2005.

Решение Арбитражного суда Омской области в указанной части сторонами не обжалуется, судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 4 статьи 268 АПК РФ не проверяется.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истцом по настоящему делу было заявлено о привлечении ООО «ЛВЗ «ОША» к ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2006 по 25.05.2008 в сумме 379 350 рублей.

Пунктом 8.3. договора поставки № 055124 от 16.05.2005 установлен обязательный для сторон досудебный претензионный порядок урегулирования спора. Срок рассмотрения претензий – 30 дней с даты ее получения.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, в силу части 2 статьи 148 АПК РФ является основанием для оставления иска без рассмотрения.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истцом в материалы дела представлена претензия от 04.04.2008 № 320, направленная ответчику 07.04.2008, полученная 22.04.2008 (л.д. 16-18). Исковое заявление направлено в Арбитражный суд Омской области 08.07.2008 (л.д. 22).

В претензии истец указал на наличие у ответчика задолженности в сумме 2 066 022 рубля 15 копеек и  предложил ответчику в кратчайший срок исполнить свои обязательства по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет. При этом в претензии указано, что в случае невыполнения настоящих требований ЗАО «ТПО «УПО» будет вынуждено обратиться в судебные органы за защитой своих интересов, с взысканием с ООО «ЛВЗ «ОША» суммы причиненных убытков, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы оплаты услуг представителя и расходов по оплате госпошлины.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, поскольку истец предъявил к взысканию проценты, предусмотренные законом, проценты за пользование чужими денежными средствами  подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, то указание в претензии на взыскание процентов в судебном порядке является надлежащим выполнением досудебного порядка урегулирования спора.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении истцом установленного договором претензионного порядка урегулирования спора.

Оснований для оставления исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения не имеется.

Следовательно, довод подателя жалобы о том, что исковое заявление в части взыскания с ОАО «ЛВЗ «ОША» процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежит оставлению без рассмотрения на основании статьи 148 АПК РФ, является необоснованным.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Истец, с учетом положений статьи 314, 486 ГК РФ, обоснованно предъявил требования о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, начисленных за период с 25.03.2006 по 25.05.2008 на сумму задолженности без НДС.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В соответствии с телеграммой ЦБ РФ от 18.06.2007 года N 1839-У с 19.06.2007 года, то есть, в том числе на день предъявления иска ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла - 10% годовых.

При таких обстоятельствах взыскание с ответчика процентов за период с 25.03.2006 по 25.05.2008, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 10% годовых, в сумме  379 350 рублей  соответствует положениям статьи 395 ГК РФ и является обоснованным.

Ответчиком расчет процентов по существу не оспаривается.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ООО «ЛВЗ «ОША».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 265, 266, статьей 269 (пункт 1), статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» от апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-5569/2008) на решение Арбитражного суда Омской области от 23 сентября 2008 года по делу №А46-15452/2008 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» задолженности в сумме 2 066 002 рубля 15 копеек.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» на решение Арбитражного суда Омской области от 23 сентября 2008 года по делу №А46-15452/2008 в части  взыскания  с общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» задолженности в сумме 2 066 002 рубля 15 копеек прекратить.

Решение Арбитражного суда Омской области от 23 сентября 2008 года по делу № А46-15452/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 844 рубля 87 копеек,  уплаченную по платежному поручению № 5580 от 21.10.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина