Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А70-4573/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 декабря 2008 года

                                                         Дело №   А70-4573/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  18 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5574/2008) сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Консультант В» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2008, вынесенное по делу № А70-4573/2008 (судья Прокопов А.В.) по иску Первого заместителя прокурора Тюменской области к Администрации Викуловского муниципального района, сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу «Консультант В» о признании недействительным (ничтожным) муниципального контракта № 63/ОК-2008 на оказание услуг инженера в отрасли сельского хозяйства,

при участии в судебном заседании представителей: 

от сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Консультант В» – представитель  не явился, извещен,

от Первого заместителя прокурора Тюменской области – юрист 1 класса Сафронова Л.А. (предъявлено удостоверение),

от Администрации Викуловского муниципального района – представитель  не явился, извещена,

установил:

Первый заместитель прокурора Тюменской области обратился в арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации Викуловского муниципального района, сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу «Консультант В» о признании недействительным (ничтожным) муниципального контракта № 63/ОК-2008 на оказание услуг инженера в отрасли сельского хозяйства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2008 по делу № А70-4573/2008 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием отказа арбитражным судом. С Администрации Викуловского муниципального района и сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Консультант В» взыскано в доход федерального бюджета по 1000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, сельскохозяйственный потребительский обслуживающий кооператив «Консультант В» обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части взыскания с ответчиков в доход федерального бюджета государственной пошлины как принятое с нарушением норм материального права. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтены положения Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117, согласно которому при отказе от иска производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

Подателем апелляционной жалобы, заявлено ходатайство о рассмотрении законности и обоснованности судебного акта в его отсутствие, которое суд апелляционной инстанции счел возможным удовлетворить.

Администрация Викуловского муниципального района в соответствии с представленным отзывом просит определение в части возложения на ответчиков обязанности по уплате государственной пошлины отменить, доводы жалобы удовлетворить. Данное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения законности и обоснованности определения суда первой инстанции, явку своего представителя не обеспечило, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчиков.

Первый заместитель прокурора Тюменской области представил отзыв на жалобу, в соответствии с которой, а также в соответствии с пояснениями представителя прокурора, поддержана правовая позиция, изложенная в апелляционной жалобе.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом положений указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание, что от участвующих в деле лиц не поступило возражений в связи с рассмотрением определения арбитражного суда в части, суд апелляционной инстанции проверяет законность вынесенного судом первой инстанции акта в части возложения на ответчиков обязанности по уплате государственной пошлины.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 08.10.2008 в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене в обжалуемой части, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Взыскивая государственную пошлину с ответчиков, суд первой инстанции исходил из того, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиками после вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины от иска в связи с тем, что после вынесения определения о принятии искового заявления к производству ответчик удовлетворил его требования добровольно, производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что у арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствовали основания для взыскания с ответчиков государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2008 по делу № А70-4573/2008 в части взыскания с Администрации Викуловского муниципального района в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины и в части взыскания с сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Консультант В» в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, отменить.

В остальной части определение оставить без изменения.

Возвратить сельскохозяйственному потребительскому обслуживающему кооперативу «Консультант В», находящемуся по адресу: 627570, Тюменская область, Викуловский район, с. Викулово, ул. Свободы, д. 126, зарегистрированному за основным государственным регистрационным номером 1047200330308, из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 265 от 28.10.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева