Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А46-17038/2008. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, канцелярия 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 декабря 2008 года

                                                        Дело № А46-17038/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  18 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2008 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-6001/2008) общества с ограниченной ответственностью Региональный коммерческий центр «Авангард» на решение Арбитражного суда Омской области от 16 октября 2008 года по делу №  А46-17038/2008 (судья Гущин А.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Синара» к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный Коммерческий Центр «Авангард» о взыскании 3 078 053 руб. 72 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью Региональный коммерческий центр «Авангард» – представитель Булгакова Ю.А. по доверенности от 15.08.2008, сохраняющей свою силу в течение трёх лет,

от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Синара» – представитель Кугаевский Р.В. по доверенности от 12.08.2008, сохраняющей свою силу в течение трёх лет,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Синара» (далее – ООО ТД «Синара», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Региональный Коммерческий Центр «Авангард» (далее – ООО «РКЦ «Авангард», ответчик) о взыскании 2 376 200 руб. 50 коп. задолженности за поставленный товар и 702 181 руб. 22 коп. пени за просрочку платежей.

Требования ООО «ТД «Синара» со ссылкой на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договора поставки № 64/0018 от 07.11.2007.

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика 2 226 200 руб. 50 коп. основного долга и 1 350 557 руб. 32 коп. пени. Уточнения судом приняты.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16 октября 2008 года по делу № А46-17038/2008 с ООО РКЦ «Авангард» в пользу ООО ТД «Синара» взыскан долг в сумме 2 226 200 руб. 50 коп., пеня в размере 1 350 557 руб. 32 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 000 руб. Этим же решением с ООО РКЦ «Авангард» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 383 руб. 79 коп.

Не соглашаясь с решением суда, ООО РКЦ «Авангард» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что в соответствии с письмом поставщика № 64/1и-6859 от 29.09.2008 в счёт погашения кредиторской задолженности по договору поставки № 64/0018 от 07.11.2007 ООО РКЦ «Авангард» осуществило возврат ранее полученного щебня фракции 40-70мм в количестве 3065тонн на сумму 1 326 895 руб. 07 коп., передав его по указанию ООО ТД «Синара» третьему лицу- ООО ПКФ «Салют».

По расчёту ответчика, по состоянию на 07.10.2008 задолженность ООО РКЦ «Авангард» перед ООО ТД «Синара» составляет 849 305 руб. 43 коп., на указанную сумму выставлена счёт-фактура по возмещению расходов по хранению щебня.

ООО ТД «Синара» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против отмены обжалуемого судебного акта в части взыскания 849 305 руб. 43 коп. основного долга и 1 334 837 руб. 29 коп. пени. Принимая во внимание то, что 18.09.2008 ООО РКЦ «Авангард» в счёт оплаты полученного щебня перечислило 50 000 руб., кроме того, передал документы на возврат щебня на сумму 1 326 895 руб. 07 коп., истец просит оставить решение суда в части взыскания задолженности в сумме 849 305 руб. и пени за период с 14.11.2007 по 13.10.2008 в сумме 1 334 837 руб. 29 коп. без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 11.12.2008 по 18.12.2008.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции, открытом 11.12.2008 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

На заседание суда апелляционной инстанции после перерыва в судебном заседании (18.12.2008) представитель истца не явился.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.11.2007 между ООО ТД «Синара» (поставщиком) и ООО РКЦ «Авангард» (покупателем) заключён договор поставки № 64/0018.

Согласно пункту 1.1 данного договора поставщик по заявке покупателя обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование которой, цена, количество, фракция, а также сроки передачи определяются в соответствии с подписываемыми сторонами спецификациями.

По условиям пункта 6.3.1 договора, если иное не оговорено в спецификациях, расчёты за продукцию производятся путём перечисления предварительной оплаты в размере 100% суммы договора на расчётный счёт поставщика в течение 10-ти банковских дней со дня получения счёта на оплату.

Во исполнение своих обязательств по договору поставки № 64/0018 от 07.11.2007 в период с ноября по февраль 2008г. истец осуществил поставки щебня на общую сумму 13 072 200 руб. 50 коп., в том числе:

- щебень фракции 40-70мм. в количестве 21043,7тонн,

- щебень фракции 5-20мм. в количестве 1642,7тонн,

- щебень фракции 20-40мм. в количестве 4099,7тонн,

что подтверждается имеющимися в материалах дела заявками покупателя, спецификациями, товарными накладными, квитанциями о приёме груза на перевозку и не отрицается ООО РКЦ «Авангард».

Между тем, полностью стоимость полученного щебня ответчиком не оплачена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО ТД «Синара» в суд с настоящим иском о взыскании основного долга в сумме 2 226 200 руб. 50 коп. и пени в размере 1 350 557 руб. 32 коп.

Удовлетворение требований истца послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В данном случае, ООО ТД «Синар» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору № 64/0018 от 07.11.2007, поставив в период с ноября по февраль 2008г. ответчику щебень на общую сумму 13 072 200 руб. 50 коп.

По расчёту поставщика, по состоянию на 13.10.2008 ответчиком не оплачена полученная продукция в сумме 2 226 200 руб. 50 коп.

Однако, платёжным поручением № 678 от 18.09.2008 ответчик в счёт оплаты за продукцию перечислил денежные средства в размере 50 000 руб., следовательно, на день принятия решения задолженность ООО РКЦ «Авангард» составляла 2 176 200 руб. 50 коп.

Также ООО ТД «Синара» отгрузило по письму истца № 64/1и-6859 от 29.09.2008 и в соответствии с соглашением от 07.10.2008 в адрес ООО ПКФ «Салют» щебень фракции 40-70 в количестве 3065тонн стоимостью 1 326 895 руб. 07 коп. Данные обстоятельства истцом не отрицаются, кроме того, подтверждены в отзыве на апелляционную жалобу.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 849 305 руб. 43 коп., которая подлежит взысканию. В удовлетворении остальной части основного долга следует отказать по изложенным выше основаниям.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Согласно пункту 8.7 заключённого между сторонами договора поставки за несвоевременную оплату (предоплату) продукции покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается тот факт, что в установленный п. 6.3.1 договора срок ответчик не произвёл полностью оплату полученного щебня.

Истец предъявил требование о взыскании с ООО РКЦ «Авангард» неустойки за период с 14.11.2007 по 13.10.2008 в сумме 1 350 557 руб. 32 коп.

Принимая во внимание то, что ответчиком представлены документы (соглашение от 07.10.2008, письмо ООО «ТД «Синара» от 29.09.2008 № 64/1и-6859, доверенность № 66 от 29.09.2008 на получение продукции ООО ПКФ «Салют») о возврате щебня на сумму 1 326 895 руб. 07 коп., начисление пени за несвоевременную оплату указанной суммы за период с 01.10.2008 по 13.10.2008 в размере 14 618 руб. 34 коп. является необоснованным.

Также, учитывая поступление истцу 18.09.2008 в счёт оплаты долга 50 000 руб., неправомерно начислена пеня за неоплату данной суммы в период с 18.09.2008 по 13.10.2008 в размере 1 101 руб. 69 коп.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 1 334 837 руб. 29 коп.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, об отсутствии задолженности перед истцом, поскольку последнему выставлена счёт-фактура № 423 от 30.10.2008 на сумму 849 305 руб. 43 коп. на оплату услуг по хранению щебня, несостоятелен, так как ответчиком не доказано наличие между сторонами отношений по хранению продукции, товаров.

Несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения судебного акта..

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, подпунктами 3 части 1 статьи 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Омской области от 16.10.2008 по делу № А46-17038/2008 изменить, изложив его в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Региональный Коммерческий Центр «Авангард» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Синара» 849 305 руб. 43 коп. задолженности, 1 334 834 руб. 29 коп. пени и 28 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании остальной суммы иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Региональный Коммерческий Центр «Авангард» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 055 руб. 19 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Синара» в пользу общества с ограниченной ответственностью Региональный Коммерческий Центр «Авангард» расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 622 руб. 08 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Т. А. Зиновьева

Н.А. Шарова