Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А75-4725/2008. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 декабря 2008 года

                                   Дело №   А75-4725/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  19 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Тайченачевым П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5909/2008) общества с ограниченной ответственностью "Независимая Энергосбытовая Компания "Энергия" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15.10.2008 по делу № А75-4725/2008 (судья Загоруйко Н.Б.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Независимая Энергосбытовая Компания "Энергия" к  Управлению Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре

об оспаривании постановления № 053850 от 12.09.2008 о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя – Новичкова Р.Н., по доверенности от 01.12.2008 действующей до 31.12.2009 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ 7104 128716, выданным 23.12.2003);

от заинтересованного лица – Симонова М.В., по доверенности от 22.02.2008 № 117 действующей по 31.12.2008 (личность установлена удостоверением ХМА № 027395, выданным 15.01.2008),

установил:

Решением от 15.01.2008 по делу № А75-4725/2008 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа отказал в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Независимая Энергосбытовая Компания "Энергия" (далее – ООО «НЭК «Энергия», общество), о признании недействительным постановления Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее – УФМС, административный орган, Управление) о привлечении к административной ответственности от 12.09.2008 № 053850.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что материалами дела подтверждается совершение обществом вменяемого административного правонарушения, при этом каких-либо процессуальных нарушений не установлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, нарушает права и интересы общества.

В отзыве на апелляционную жалобу УФМС с ее доводами не соглашается, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании от общества поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: объяснение Кокоревой.

Представитель Управления Федеральной Миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу возразил против удовлетворения ходатайства общества.

Суд, совещаясь на месте, определил: в удовлетворении  ходатайства о принятии дополнительных доказательств отказать, в связи с тем, что заявителем не обоснована невозможность предоставления данных доказательств в суд первой инстанции.

Представитель ООО «НЭК «Энергия» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Пояснил, что срок предоставления в административный орган отрывного бланка уведомления не нарушен, таким образом состав административного правонарушения в действиях обществах отсутствует.

Представитель УФМС поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Пояснил, что по документам убыл 28 августа 2008 года, однако фактически убыл 29 августа 2008 года. 31.08.2008 и 01.09.2008 были выходные дни, однако общество имело возможность подать документы в административный орган 30.08.2008, либо направить уведомление по почте в установленный законом срок.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Руководствуясь Регламентом проведения проверочных мероприятий по соблюдению положений законодательства Российской федерации в сфере миграции территориальными органами ФМС, утверждённого приказом ФМС России от 16.01.2007 №10 (далее - Регламент), исполняющий обязанности начальника отдела УФМС по ХМАО Югре в г.Нижневартовске вынес Распоряжение №164 о проведении проверочных мероприятий по соблюдению положений законодательства в сфере миграции - Федеральных законов от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении граждан в Российской Федерации» и от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» в отношении ООО «НЭК «Энергия».

Основанием к проверке послужил рапорт инспектора отдела УФМС России в г.Нижневартовске о том, что 02.09.2008 отделом миграционной службы в г.Нижневартовске выявлен факт неисполнения обязанностей принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учёта, выразившийся в несвоевременном уведомлении ООО «НЭК «Энергия» миграционной службы г.Нижневартовске об убытии гражданина республики Узбекистан Рашидова Акрама Умаровича, выехавшего за пределы Российской Федерации 29.08.2008, что является нарушением требований Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ»

Была назначена проверка соблюдения обществом миграционного законодательства, по окончании её составлен акт от 09.09.2008. По результатам рассмотрения материалов административного дела составлен протокол № 053850/4240 об административном правонарушении от 09.09.2008.

Исполняющий обязанности начальника отдела УФМС РФ в г.Нижневартовске Мичюдас А.Р. по результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении отделом УФМС России в г.Нижневартовске вынесено постановление от 12.09.2008 № 053850 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в минимальном размере - в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением. общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

15.10.2008 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа принято обжалуемое решение.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемый судебный акт на предмет соответствия его нормам материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «НЭК «Энергия», исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно части 4 статьи 18.9 КоАП РФ, неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечёт административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от четырёхсот до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется органом миграционного учета после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 "О Порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" разработаны Правила снятия иностранных граждан с учета по месту пребывания.

Согласно п. 39 названных Правил при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

Факт ненаправления отрывной части, уведомления о прибытии иностранных граждан в двухдневный срок с момента убытия образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Между тем, суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение исходил из того, что гражданин республики Узбекистан Рашидов Акрам Умарович убыл 28.08.2008.

Однако указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции неправильно, поскольку из материалов дела и Постановления от 12.09.2008 видно и подтверждается заинтересованным лицом, что Рашидов Акрам Умарович убыл 29.08.2008, в связи с чем расчет сроков произведен судом первой инстанции неверно.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Узбекистан убыл 29.08.2008, следовательно, срок, установленный для представления в уполномоченный орган уведомления, истекал 31.08.2008 - в выходной день.

Между тем, действующие нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность, связанную с миграционными отношениями, не содержат норм, определяющих порядок исчисления сроков, установленных миграционным законодательством РФ. КоАП РФ также не содержит нормы о порядке исчисления сроков, установленных указанным Кодексом.

В других законодательных актах РФ, регулирующих схожие по своей природе отношения, которые основаны на властном подчинении одной стороны другой (например, Налоговый кодекс Российской Федерации), порядок исчисления сроков предусматривает, что в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и(или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Иного порядка исчисления сроков в нормативных актах Российской Федерации, регулирующих отношения сторон, основанные на административном и ином властном подчинении, не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что в случае, когда последний день срока, установленный миграционным законодательством Российской Федерации, приходится на выходной (нерабочий) день, днем окончания срока следует считать ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку в данном случае 31.08.2008, 01.09.2008 - выходные дни, днем окончания срока, установленного Федеральным законом от 18.07.2006 № 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", является 02.09.2008 (первый рабочий день).

Таким образом, в действиях общества, представившего необходимые документы 02.09.2008, не имеется нарушений порядка направления отрывной части, уведомления о прибытии иностранных граждан в двухдневный срок с момента убытия, следовательно, состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, отсутствует.

Исходя из изложенного, учитывая, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, выводы противоречат нормам материального права, апелляционная жалоба ООО «НЭК «Энергия» подлежит удовлетворению, обжалуемое решение - отмене.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15.10.2008 по делу № А75-4725/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Независимая Энергосбытовая Компания "Энергия" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление исполняющего обязанности начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в г. Нижневартовске подполковника милиции Мичюдас А.Р. № 053850 от 12.09.2008 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Независимая Энергосбытовая Компания "Энергия" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 400 000 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Е.П. Кливер