Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А46-15475/2008. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 декабря 2008 года

                                                     Дело №   А46-15475/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  24 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Ильницкой Д.В.

судей  Гладышевой Е.В., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5998/2008) Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области на  решение Арбитражного суда Омской области от 23.10.2008 по делу №  А46-15475/2008 (судья Ваганова Т.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Дентис» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области, муниципальному унитарному предприятию «Жилищное хозяйство Советского административного округа города Омска», третье лицо: Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Дентис» - Николаева К.А., доверенность от 11.08.2008;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области - Шадрина Е.В., доверенность № 154 от 30.06.2008;

от муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство Советского административного округа города Омска» - Попова М.Н., доверенность № 28-09/08 от 12.09.2008;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дентис» (далее – ООО «Дентис») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области и муниципальному унитарному предприятию «Жилищное хозяйство Советского административного округа города Омска» (далее – МУП «Жилищное хозяйство Советского административного округа города Омска») о признании права собственности на нежилое помещение № 1П, литера А, общей площадью 134,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, пр. Мира, 40; нежилое помещение № 4П, литера А, общей площадью 305,8 кв.м., расположенное на первом этаже кирпичного здания пятиэтажного жилого дома, находящегося по адресу: г. Омск, ул. Нефтезаводская, 33; нежилое помещение № 4П, литера А, общей площадью 80,7 кв.м., расположенное в подвале кирпичного здания пятиэтажного жилого дома, находящегося по адресу: г. Омск, ул. Нефтезаводская, 33.

В исковом заявлении истец также просил отнести на ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.08.2008 по делу № А46-15475/2008 Департамент имущественных отношений Администрации города Омска по ходатайству истца исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.10.2008 по делу № А46-15475/2008 исковые требования ООО «Дентис» о признании за ним права собственности на нежилые помещения удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области и с МУП «Жилищное хозяйство Советского административного округа города Омска» в пользу истца взыскано по 3000руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не соглашаясь с принятым решением, Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда в части взыскания с него расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 3000руб. отменить и в удовлетворении требований истца в этой части отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу МУП «Жилищное хозяйство Советского административного округа города Омска» и ООО «Дентис» просили в удовлетворении апелляционной жалобы Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области отказать.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

От Департамента имущественных отношений Администрации города Омска поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседания без участия своего представителя.

В порядке статьей 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 10час. 00мин. 24.12.2008.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представитель третьего лица не явился.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.

В письменном ходатайстве от 24.12.2008, представленном в суд апелляционной инстанции, истец на основании статьи 49 АПК РФ отказался от исковых требований в части взыскания с ответчиков (Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области и  МУП «Жилищное хозяйство Советского административного округа города Омска») государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайство истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 49, 266 АПК РФ, считает возможным принять отказ истца от заявленных по настоящему делу требований в указанной части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Омской области от 23.10.2008 по делу № А46-15475/2008 в части взыскания с ответчиков в пользу истца по 3000руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску подлежит отмене, а производство по делу в данной части и апелляционной жалобе Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области – прекращению применительно к правилам статей 150 (пункт 4 части 1), 265 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150 (пункт 4 части 1), 265, 266, 269 (пункт 3), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,  Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Дентис» от возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску.

 Решение Арбитражного суда Омской области от 23.10.2008 по делу № А46-15475/2008 в части взыскания с Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области и с муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство Советского административного округа города Омска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дентис» расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000руб. с каждого отменить.

Производство по делу № А46-15475/2008 в указанной части, а также по апелляционной жалобе Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области прекратить.

Возвратить Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области из федерального бюджета 1000руб. 00коп. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 4528 от 19.11.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Е.В. Гладышева

Н.А. Рябухина