Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А75-5139/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

25 декабря 2008 года

                                             Дело №   А75-5139/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  18 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Золотовой Л.А.

судей  Шиндлер Н.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Радченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6017/2008) закрытого акционерного общества «Региональная компания по реализации газа в Тюменской области, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.10.2008 по делу №  А75-5139/2008 (судья Мингазетдинов М.М.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Региональная компания по реализации газа в Тюменской области, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре

3-е лицо: закрытое акционерное общество «Строительная компания ВНСС»

о признании недействительным решения № 02-96/2008 от 13.05.2008 и предписания              № 57 от 18.06.2008,

при участии в судебном заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Региональная компания по реализации газа в Тюменской области, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах» - Стенников К.В. по доверенности от 26.02.2008 № 05/582, сохраняющей силу до 31.12.2008 (паспорт 6702 689909 выдан ГОМ -3 УВД г. Сургута и Сургутского района ХМАО Тюменской области 25.07.2002);

            от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре –  Мальков А.В. по доверенности от 26.09.2008 № 8, сохраняющей силу до 30.12.2008 (удостоверение № 0181 от 28.07.2008);

от закрытого акционерного общества «Строительная компания ВНСС» - не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.10.2008 по делу №  А75-5139/2008  отказано в удовлетворении заявленных  Закрытым акционерным обществом «Региональная компания по реализации газа в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре и ЯНАО» (далее по тексту ЗАО «Северрегионгаз», Общество, заявитель) требований  о признании недействительными Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре (далее по тексту Управление) от 13.05.2008 N 02-96/2008 и Предписания от 18.06.2008 N 57, предписывающих заявителю устранить выявленные в ходе проверки нарушения антимонопольного законодательства путем внесения изменений в заключенный с Закрытым акционерным обществом «Строительная компания ВНСС» (далее по тексту – ЗАО СК «ВНСС», 3е лицо) договор на поставку газа.

            Принимая решение, суд согласился с позицией Управления, изложенной в вышеназванном Решении и Предписании, согласно которым действия ЗАО «Северрегионгаз», связанные с включением в  Договор № 63-5-0937 от 08.08.2007 пункта 3.5 об установлении ответственности за перерасход поставляемого газа в виде штрафных коэффициентов в размере 1.9 к стоимости газа в период с 15.04 по 15.09,  квалифицированы как не соответствующие требованиям статьи  10 Федерального Закона РФ от 26.07.2006 N 135-ФЗ  "О  защите конкуренции»     (далее по тексту Закон)  в части, запрещающей хозяйствующему    субъекту,    занимающему    доминирующее    положение    на   рынке, навязывание контрагенту условий, невыгодных для него.

В апелляционной жалобе ЗАО «Северрегионгаз», ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.10.2008 по данному делу отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требования ООО «Северрегионгаз».

По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ЗАО «Северрегионгаз»  нарушения требований ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ не соответствует материалам дела, анализ которых свидетельствует о том, что при заключении долгосрочного договора на поставку газа с потребителем (ЗАО «Строительная компания «ВНСС») Общество действовало добросовестно и в допустимых пределах осуществления гражданских прав, каких-либо ущемлений прав и законных интересов контрагента не допускало. ЗАО «Строительная компания ВНСС» добровольно без каких-либо разногласий заключило действующий договор поставки газа. В апелляционной жалобе Общества также изложена позиция об ошибочности вывода суда первой инстанции, поддержавшего позицию Управления об отнесении ЗАО «Строительная компания «ВНСС» к категории коммунально-бытовых потребителей, что также обусловило вынесение незаконного решения.  

В заблаговременно представленном в апелляционный суд отзыве и устном выступлении в судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре отклонил доводы апелляционной жалобы. По мнению представителя Управления, изложенному в отзыве, и подтвержденному в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, факт нарушения заявителем требований ст. 10 Федерального закона № 135-ФЗ обусловлен статусом указанного субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке поставки газа, а также публичностью заключенного договора. Подписание ЗАО «Строительная компания ВНСС» вышеназванного договора без каких-либо разногласий не свидетельствует об утрате последним права на расторжение либо изменение условий заключенного договора, а также не является препятствием для обращения в антимонопольный орган за защитой нарушенных прав. К тому же, как следует из письма ЗАО «Северрегионгаз» № 04/04/4567 от 08.08.2007г., направленного  Обществу в ходе проведения договорной компании, в случае не подписания проекта договора на условиях, предложенных энергоснабжающей организацией, поставка газа была бы прекращена. Указанные обстоятельства, по мнению представителя Управления, свидетельствуют о правомерности действий заинтересованного лица по вынесения оспариваемых Решения и Предписания.  

ЗАО «Строительная компания ВНСС» в отзыве на апелляционную жалобу просит вынесенное судом первой инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ЗАО «Строительная компания ВНСС», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЗАО «Строительная компания ВНСС».

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ЗАО «Северрегионгаз» (поставщик) и ЗАО «СК ВНСС» (покупатель) заключен договор поставки газа № 63-5-0937 от 08.08.2007 (далее - Договор), в соответствии с п. 3.5 которого предусмотрены штрафные коэффициенты за перерасход газа в период с 15.04 по 15.09. в размере 1.9 к стоимости газа.

Основанием для его заключения, как следует из материалов дела, послужило направление ЗАО «Северрегионгаз» в адрес ЗАО «СК «ВНСС» проекта указанного договора с приложениями к нему сопроводительным письмом № 04/04/4567 от 08.08.2007г.

Судом установлено, что проект договора был подписан заявителем, направлен для подписания в ЗАО «СК «ВНСС». Договор подписан ЗАО «СК «ВНСС» без протокола разногласий, без каких-либо предложений об исключении отдельных его условий.

Поводом для обращения ЗАО «СК «ВНСС» в антимонопольный орган, как следует из материалов дела, послужило выставление заявителем в адрес 3го лица счетов  на уплату штрафных санкций за перерасход газа за период январь-март 2008г.

Письмом от 29.04.2008г. Строительная компания «ВНСС» обратилась в антимонопольный орган с заявлением о разъяснении положений действующего законодательства в части законности установления ЗАО «Северрегионгаз» в действующем договоре на поставку газа штрафных санкций  за недобор и перерасход газа.     

В связи с поступлением в Управление заявления ЗАО «СК «ВНСС», названным контролирующим органом 27.05.2008 в отношении ЗАО «Северрегионгаз» возбуждено производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

По результатам рассмотрения дела Управлением 17.06.2008 принято оспариваемое решение N 02-96/2008, которым признано, что действия ЗАО «Северрегионгаз», связанные с включением в Договор пункта  3.5, нарушают статью 10 Закона № 135-ФЗ в части, запрещающей хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, навязывание контрагенту условий, невыгодных для него.

На основании данного решения Управлением выдано ЗАО «Северрегионгаз» оспариваемое предписание от 27.05.2008 N 57, в соответствии с которым ЗАО «Северрегионгаз» обязано в срок до 27.06.2008 прекратить нарушение статьи 10 Закона в части навязывания ЗАО «СК ВНСС» невыгодных для него условий договора; исключить из Договора условие, устанавливающее обязанность покупателя выплачивать поставщику неустойку с применением штрафных коэффициентов за перерасход газа установленных п. 3.5 в период с 15.04 по 15.09. в размере 1.9 к стоимости газа, и привести их в соответствие с размером санкций, установленных федеральным законодательством, а именно : снизить размер штрафного коэффициента до 1.1.

Считая решение Управления и вынесенное по результатам его рассмотрения предписание незаконными, ЗАО «Северрегионгаз» обратилось в арбитражный суд.

14.10.2008 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу. При этом, за основу при вынесении данного судебного акта, судом взяты  выводы антимонопольного органа, содержащиеся в оспариваемом Решении и Предписании, и представляющие собой анализ условий заключенного договора поставки газа на предмет соответствия их нормам гражданского законодательства, Федерального закона «О газоснабжении», Правилам поставки газа в Российской Федерации.

   Проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта в порядке статей 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также мнения сторон на существо спорного вопроса, суд апелляционной инстанции