Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А46-18499/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 декабря 2008 года

                                                     Дело №   А46-18499/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  24 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лиопа А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6355/2008) Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 12.11.2008 по делу №А46-18499/2008 (судья Стрелкова Г.В.),

по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска

к индивидуальному предпринимателю Шаяхметову Алику Акрамовичу

о взыскании 10 000 руб. 00 коп. штрафа,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска – не явился, извещен;

от индивидуального предпринимателя Шаяхметова Алика Акрамовича – Биц И.Э. (доверенность от 26.06.2007 сроком действия на 3 года)

установил:

Государственного учреждения –  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска (далее – ГУ – УПФ РФ в Кировском административном округе г. Омска, заявитель, податель жалобы) обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Шаяхметову Алику Акрамовичу (далее –  ИП Шаяхметов А.А., заинтересованное лицо) о взыскании 10000 руб. 00 коп. штрафа.

Решением от 12.11.2008 по делу № А46-18499/2008 Арбитражный суд Омской области отказал ГУ – УПФ РФ в Кировском административном округе г. Омска в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование решения суд указал, что при вынесении решения № 51 от 07.03.2008 о привлечении ИП Шаяхметова А.А. к ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 27 Федерального закона  15.12.2001 №  167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», заявитель не учитывал наличия обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения. При рассмотрении дела суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность заинтересованного лица, признал совершение налогоплательщиком правонарушения впервые и добровольную уплату штрафа в размере 1000 руб. и счел возможным уменьшить размер штрафа до 1000 руб. С учетом того, что штраф в сумме 1000 руб. ИП Шаяхметовым А.А. был уплачен – в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ГУ – УПФ РФ в Кировском административном округе г. Омска обратилось в суд с  апелляционной жалобой в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 12.11.2008 по делу № А46-18499/2008 отменить.

Податель жалобы полагает, что при вынесении решения судом не были объективно исследованы имеющиеся в деле доказательства и не учтено наличие отягчающих обстоятельств – несвоевременное представление ИП Шаяхметовым А.А. сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета, а также несвоевременная уплата страховых взносов. Указывает на то, что был лишен возможности представить возражения на отзыв заинтересованного лица по причине его не получения.

ГУ – УПФ РФ в Кировском административном округе г. Омска, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представитель ИП Шаяхметов А.А. в заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. Пояснила, что часть штрафа в размере 1000 руб. уплачен в добровольном порядке.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителя ГУ – УПФ РФ в Кировском административном округе г. Омска.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ  законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции, ГУ – УПФ РФ в Кировском административном округе г. Омска в связи с обнаружением факта, свидетельствующего о совершении ИП Шаяхметовым А.А. нарушения Федерального закона от 15.12.2001 №  167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»,  был составлен акт № 2 от 26.02.2008.

Решением № 51 от 07.03.2008  ИП Шаяхметов А.А. был привлечен к ответственности, предусмотренной  пунктом 1 статьи 27 Федерального закона  15.12.2001 №  167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», за нарушение срока регистрации в виде штрафа в размере 10000 руб. 00 коп.

Требованием №52 от 24.03.2008 заявитель предложил заинтересованному лицу добровольно в срок до 01.04.2008 перечислить в бюджет 10000 руб. 00 коп. штрафных санкций.

Поскольку требование в срок, указанный в нем, не было исполнено предпринимателем, ГУ – УПФ РФ в Кировском административном округе г. Омска обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании штрафа в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе индивидуальные предприниматели.

Абзацем 5 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 167-ФЗ установлено, что физические лица, заключившие трудовые договоры с работниками, регистрируются в качестве страхователя в территориальных органах страховщика на основании заявления о регистрации, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующего договора.

Таким образом, факт заключения трудового договора с наемным работником является основанием для регистрации в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 27 Федерального закона № 167-ФЗ предусмотрено, что нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 000 рублей.

ИП Шаяхметовым А.А. был заключен трудовой договор с работником 06.09.2007. Заявление о регистрации в качестве страхователя – физического лица подано заинтересованным лицом лишь 26.02.2008, т.е. просрочкой на 143 дня. 

Факт регистрации заинтересованного лица в качестве страхователя, производящего выплаты физическим лицам, с нарушением установленного срока, судом установлен, подтверждается материалами дела и не оспаривается ИП Шаяхметовым А.А.

Таким образом, вывод суда о совершении ИП Шаяхметовым А.А. правонарушения, ответственность за которое установлена в пункте 1 статьи 27 Федерального закона № 167-ФЗ, является правильным.

В силу абзаца 3 статьи 2 Федерального закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) содержится перечень смягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ судом или налоговым органом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи.

В пункте 4 статьи 112 НК РФ предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

Руководствуясь названными нормами, суд первой инстанции признал наличие у заинтересованного лица смягчающих ответственность обстоятельств (совершение правонарушения впервые, добровольную уплату части штрафа в размере 1000 руб.), уменьшив размер штрафа до 1000 рублей. В связи с тем, что штраф в размере 1000 руб. ИП Шаяхметовым А.А. был уплачен до обращения ГУ – УПФ РФ в Кировском административном округе г. Омска в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа, судом правомерно в удовлетворении заявленных требований было отказано

Доводы подателя жалобы о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции неправомерно учтено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, по причине существования отягчающих обстоятельств судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены обжалованного судебного акта, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы ГУ – УПФ РФ в Кировском административном округе г. Омска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 12.11.2008 по делу № А46-18499/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер