Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А75-5174/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 декабря 2008 года

                                                    Дело №   А75-5174/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  18 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-5735/2008) закрытого акционерного общества «Строительная компания «Славнефтьстрой» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 сентября 2008 года, принятое по делу № А75-5174/2008 (судья Намятова А.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта – 4»

к закрытому акционерному обществу «Строительная компания «Славнефтьстрой»

о взыскании 570 162 рублей 68 копеек,

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта – 4» - не явился, извещен,

от закрытого акционерного общества «Строительная компания «Славнефтьстрой» - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта – 4» (далее – ООО «УТТ-4», истец) обратилось с иском к закрытому акционерному обществу «Строительная компания «Славнефтьстрой» (далее – ЗАО «СК «Славнефтьстрой», заявитель) о взыскании 543 247 руб. 53 коп. задолженности по договору № 61 от 14.12.2007 об оказании транспортных услуг, пени в размере 26 915 руб., всего 570 162 руб. 53 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцом заявлено об уменьшении размера требований в части суммы пени, просит взыскать пеню в размере 26 250 руб. 68 коп. Судом первой инстанции данное ходатайство принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.09.2008 по делу № А75-5174/2008 с ЗАО «СК «Славнефтьстрой» в пользу истца взыскана задолженность в размере 543 247 руб. 53 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «СК «Славнефтьстрой» в апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.09.2008 по делу № А75-5174/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что основанием для оплаты оказанных услуг является предъявление счета-фактуры, которая выставляется на основании подписанных заказчиком подекадных актов приема-передачи.

ООО «УТТ-4» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.09.2008 по делу № А75-5174/2008, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 14.12.2007 между истцом (по договору – исполнитель) и ответчиком (по договору – заказчик) заключен договор № 61 об оказании транспортных услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора истец принял на себя обязательства по оказанию комплекса услуг, связанных с организацией и осуществлением перевозок, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 1.3 договора стоимость услуг указана в приложении № 1, 2 к договору

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора: оплата оказанных услуг по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 25 дней после предъявления счета-фактуры, подлежащей выставлению исполнителем до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, либо путем проведения зачета встречных однородных требований не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем образования встречных однородных требований.

Срок действия договора определен с момента подписания договора по 31.12.2007 (пункт 10.1 договора).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец обязательства по данному договору исполнил надлежащим образом, оказал ответчику услуги в соответствии с условиями договора на сумму 543 247 руб. 53 коп., что подтверждается актами приемки-сдачи выполненных работ № 1833 от 31.12.2007, № 73 от 31.01.2008, № 213 от 29.02.2008, № 336 от 31.03.2008, подписанными сторонами без каких либо замечаний, и счетами-фактурами № 1833 от 31.12.2007, № 73 от 31.01.2008, № 213 от 29.02.2008, № 336 от 31.03.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Ответчик оказанные услуги принял, однако оплату за них не произвел, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод жалобы о том, что основанием для оплаты оказанных услуг является предъявление счета-фактуры, которая выставляется на основании подписанных заказчиком подекадных актов приема-передачи, не принимается судом апелляционной инстанции.

Исходя из положений пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 Федерального Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Акты приемки-сдачи выполненных работ и счета-фактуры (справки формы КС-2, КС-3), в частности, являются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, и которыми подтверждается в данном случае объем услуг, оказанных истцом, и их стоимость.

Предусмотренное условие о подписании подекадных актов приема-передачи не может освобождать ответчика от обязанности оплатить оказанные истцом в соответствии с договором № 61 услуги.

Между тем, подписание истцом актов приема-передачи оказанных услуг за месяц фактически свидетельствует о приеме им оказанных услуг в каждую из трех декад, составляющих этот месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель не ссылается на обстоятельства требования от истца составления именно подекадных актов, приняв по актам услуги, не заявлял истцу об отсутствии у него счетов-фактур как препятствии для исполнения обязанности по оплате.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в части взыскания задолженности по договору № 61 от 14.12.2007.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) согласно пункту 7.3 в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, в сумме 26 250 руб. 68 коп. за период с 01.03.2008 по 01.06.2008.

В удовлетворении исковых требований в данной части обоснованно отказано судом первой инстанции, поскольку истцом не доказан период просрочки.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 сентября 2008 года по делу № А75-5174/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева