Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 по делу n А75-6306/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 декабря 2008 года

                                                 Дело №   А75-6306/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  23 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Семеновой  Т.П.,

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5726/2008) представителя учредителей (участников) открытого акционерного общества «Сургутлес» Саргина А.Е., подписавшего жалобу как представитель учредителей (участников) открытого акционерного общества «Сургутлес», на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о возврате жалобы на действие (бездействие) конкурсного управляющего от 14 октября 2008 года, принятое по делу № А75-6306/2005 (судья Зуева И.В.),

при участии в судебном заседании представителей:

от представителя учредителей (участников) ОАО «Сургутлес» Саргина А.Е. – не явился, извещен;

от конкурсного управляющего ОАО «Сургутлес» Третьяковой Г.А – не явился, извещен;

от Федеральной налоговой службы – не явился, извещен,

установил:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 декабря 2005 года по делу № А75-6306/2005 открытое акционерное общество «Сургутлес» (далее – ОАО «Сургутлес») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Третьякова Галина Анатольевна.

В порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Саргин А.Е., как представитель учредителей открытого акционерного общества «Сургутлес»,  обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего в связи с неисполнением последним обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 октября 2008 года по делу № А75-6306/2005 жалоба Саргина А.Е. на действие (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Сургутлес» Третьяковой Г.А. возвращена.

Определение суда мотивировано тем, что решение внеочередного собрания акционеров ОАО «Сургутлес» от 24.08.2007, в том числе по выбору представителя учредителей (акционеров) должника не имеет юридической силы, так как принято с  превышением пределов его компетенции, предусмотренной Законом о банкротстве, а Саргин А.Е. на основании такого решения не вправе представлять законные интересы учредителей (акционеров) при проведении процедуры банкротства и подавать заявления в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Саргин А.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы Саргин А.Е. указал, что Казмирук А.А., являясь единственным акционером, включенным в реестр акционеров ОАО «Сургутлес», имел полномочия для проведения собрания и принятия решения об избрании представителя учредителей. Также полагает, что привлечение представителя, избранного коллективным органом управления ОАО «Сургутлес», регулируется общими нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и не ограничивается введением в отношении должника конкурсного производства. Кроме того, положения статьи 126 Закона о банкротстве не ограничивают компетенцию общего собрания акционеров ОАО «Сургутлес», предусмотренную статьей 48 Федерального закона «Об акционерных обществах» и Уставом ОАО «Сургутлес».

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Сургутлес» Третьяковой Г.А. Федеральной налоговой службы и представитель учредителей (участников) ОАО «Сургутлес» Саргин А.Е., надлежащим образом извещенных в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Апелляционная жалоба Саргина А.Е. рассмотрена судом по существу, в соответствии со статей 257 АПК РФ, поскольку заявителем оспаривается законность и обоснованность определения суда, содержащего выводы об отсутствии у Саргина А.Е., права на подачу жалобы на действия конкурсного управляющего.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного судом определения на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 декабря 2005 года по делу № А75-6306/2005 ОАО «Сургутлес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Третьякова Галина Анатольевна.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

Пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Считая себя лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве ОАО «Сургутлес» и имеющим право на обжалование действий арбитражного управляющего Саргин А.Е. обратился в суд первой инстанции с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Третьяковой Г.А.

В качестве подтверждения полномочий Саргин А.Е. представил протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Сургутлес» от 24.08.2007, из текста которого следует, что на общем собрании акционеров принято решение о выборе представителя акционеров должника для участия в судах по делам, связанным с банкротством ОАО «Сургутлес» или его имуществом.

По данному вопросу общее собрание акционеров решило утвердить Казмирука А.А., Кулебакина В.А., Низову Т.А., Панкратенко И.В., Саргина А.Е., Выдрину О.А. представителями акционеров для участия в судах по делам, связанным с банкротством должника.

Из реестра акционеров ОАО «Сургутлес» на 01.03.2008 следует, что в нем числится 148 акционеров с количеством акций - 19 781.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

С учетом того, что решением суда от 05 декабря 2005 года должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что принятое решение от 24.08.2007 не имеет юридической силы в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Поэтому суд правомерно исходил из данной императивной нормы Закона о банкротстве, ограничивающей полномочия органов управления должника в процедуре конкурсного производства.

Поскольку заявитель не обладал правом на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего Третьяковой Г.А., суд первой инстанции правомерно, на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве возвратил жалобу.

Довод подателя жалобы о том, что на момент проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Сургутлес», единственным его акционером являлся Казмирук А.А., а иных акционеров у общества не имелось, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства не имеют значения, поскольку с момента открытия конкурсного производства полномочия органов управления должника, за исключением, указанных в части 2 статьи 126 Закона о банкротстве, прекращаются.

Довод подателя жалобы о том, что привлечение представителя акционеров, избранного коллективным органом управления ОАО «Сургутлес», регулируется общими нормами АПК РФ и не ограничивается введением в отношении должника конкурсного производства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку нормы АПК РФ по отношению к нормам Закона о банкротстве носят субсидиарный характер, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из специальной нормы пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве (Постановление  Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 августа 2008 года №Ф04-1699/2008 (10364-А75-22).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о возврате жалобы на действие (бездействие) конкурсного управляющего от 14 октября 2008 года по делу № А75-6306/2005 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 октября 2008 года о возврате жалобы по делу № А75-6306/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина