Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А70-5472/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 декабря 2008 года

                                                 Дело №   А70-5472/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  18 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Семеновой Т.П.,

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания  Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5883/2008) Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 октября 2008 года, принятое по делу № А70-5472/2008 (судья Лоскутов В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкал» к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени, при участии третьего лица Егоровой Аллы Васильевны о признании торгов недействительными,

при участии в судебном заседании:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени – Решетникова Ю.Н. по доверенности № 376 от 27.12.2007 по 31.12.2008, удостоверение № 890-08 от 04.04.2008;

от Общества с ограниченной ответственностью «Байкал» - не явился, извещен;

от Егоровой Аллы Васильевны – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Байкал» (далее – ООО «Байкал», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее – Департамент, ответчик) о признании недействительными торгов в форме аукциона по продаже объектов муниципальной собственности (нежилое помещение и земельный участок, занятый помещением и необходимый для его использования, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Олимпийская, 46/1), состоявшихся 02.07.2008 и оформленных итоговым  протоколом № 1.

Исковые требования основаны на статьях 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 15 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Требования истца мотивированы тем, что при проведении аукциона 02.07.2008  по продаже объектов муниципальной собственности были допущены нарушения выразившиеся в не доведении до участников конкурса обязательной информации о месте проведения аукциона, что привело к нарушению его прав.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Егорова Алла Васильевна.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2008 по делу №А70-5472/12-2008 исковые требования  удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных требований.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает на нарушение судом норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Является необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что указание в публикации о проведении торгов на здание ул. Первомайская, 20 как на место проведение торгов не позволяло заинтересованным лицам точно определить место проведение торгов. Суд необоснованно не принял во внимание документы и пояснения, свидетельствующие о доведении сотрудниками отдела приватизации и продаж муниципальной собственности Департамента до каждого претендента на участие в аукционе информации о месте и времени проведения аукциона. Избранный истцом способ защиты права не приведет к восстановлению его прав на участие в аукционе.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Байкал», Егорова А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей истца и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.05.2008 в газете «Тюменские известия» № 79 Департаментом был размещен информационный бюллетень № 81 о проведении 02.07.2008 в 10 часов по адресу: г. Тюмень, ул. Первомайская, 20 аукциона по продаже недвижимого муниципального имущества.

В указанное информационное сообщение Департаментом внесено дополнение, которое было опубликовано 17.05.2008 в газете № 75 «Тюменские известия».

ООО «Байкал» подало заявку на участие в аукционе с приложением всех перечисленных в информационном бюллетене №81 документов.

Комиссией по проведению торгов муниципального имущества по результатам рассмотрения заявок, поступивших от претендентов на участие в аукционе 02.07.2008, при приватизации муниципального имущества: нежилое помещение и земельный участок, занятый помещением и необходимым для его использования, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Олимпийская, 46/1 было принято решение о допуске к участию в торгах Синюковича С.А., ООО «Байкал», Айрапетяна О.С., Егоровой А.В., Щепелина С.А. (протокол № 132 от 01.07.2008)

02.07.2008 в 10 часов состоялся аукцион по продаже муниципального имущества в  составе нежилого помещения (общая площадь по внутреннему обмеру 298,4 кв.м.) и земельный участок (площадь 460 кв.м.), занятый помещением и необходимый для его использования, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Олимпийская, 46/1.

Согласно итоговому протоколу № 1 победителем аукциона была признана Егорова А.В., цена продажи имущества ставила 22 410 000 рублей.

По результатам аукциона между Департаментом и Егоровой А.В. был подписан договор купли-продажи муниципального имущества от 07.07.2008.

ООО «Байкал» не принимало участие в аукционе.

В соответствии со статей 217 ГК РФ имущество, находящееся в  государственной  или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В качестве одного из способов приватизации государственного и муниципального имущества статья 13 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178-ФЗ называет продажу государственного или муниципального имущества на аукционе.

Пунктом 2 статьи 448 ГК РФ предусмотрено, что извещение о проведении торгов должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В силу пункта 4 статьи 15 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 №178-ФЗ обязательному опубликованию в информационном сообщении о продаже государственного и муниципального имущества подлежат следующие сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом:

наименование государственного органа или органа местного самоуправления, принявших решение об условиях приватизации имущества, реквизиты указанного решения;

наименование имущества и иные позволяющие его индивидуализировать данные (характеристика имущества);

способ приватизации;

начальная цена;

форма подачи предложений о цене;

условия и сроки платежа, необходимые реквизиты счетов;

порядок, место, даты начала и окончания подачи заявок (предложений);

исчерпывающий перечень представляемых покупателями документов и требования к их оформлению;

срок заключения договора купли-продажи;

порядок ознакомления покупателей с иной информацией, в том числе с актом инвентаризации, условиями договора купли-продажи;

ограничения участия отдельных категорий физических и юридических лиц в приватизации имущества;

иные указанные в настоящем Федеральном законе сведения, а также сведения, перечень которых устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

При продаже государственного или муниципального имущества на аукционе, специализированном аукционе или конкурсе также указываются:

порядок определения победителей;

размер, срок и порядок внесения задатка, необходимые реквизиты счетов;

место и срок подведения итогов;

условия конкурса (при продаже государственного или муниципального имущества на конкурсе);

форма бланка заявки (при продаже акций на специализированном аукционе).

При исследовании материалов дела, суд первой инстанции в порядке статьи 69 АПК РФ признал общеизвестным то обстоятельство, что дом 20 по улице Первомайской в городе Тюмени, в котором находится истец и другие подразделения Администрации города Тюмени, является восьмиэтажным зданием с  цокольным этажом.

В связи с указанным, суд первой инстанции пришел к выводу, что указание в публикации о проведении торгов на здание (без указания кабинета или иного помещения в котором будут проведена торги) как на место проведения торгов не позволяло заинтересованным лицам точно определить место проведения торгов и найти это место к назначенному времени.

Довод Департамента о том, что при приеме заявок на участие в аукционе работниками ответчика до каждого претендента на участие в нем была устно доведена следующая  информация: «Для участия в аукционе 02.07.2008 необходимо придти с 09.45 до 10.00 часов по адресу: г. Тюмень, ул. Первомайская, 20, кабинет № 403, где будет сообщен номер кабинета, в котором будет проведен аукцион», является необоснованным.

Согласно указанным выше нормам права следует, что извещение о проведении торгов должно содержать, в частности, сведения о времени и месте торгов. При этом место торгов должно быть определено точно, а не приблизительно.

Своими пояснениями ответчик фактически подтверждает, что место проведения торгов указано в газете неточно и требовало дополнительных уточнений, поскольку в кабинете № 403 участникам торгов должны были  сообщить номер кабинета, в котором будет проведен аукцион.

Представленные ответчиком объяснения администратора управления делами администрации департамента Е.А. Сатиновой, письмо от 13.08.2008, о том, что представители истца 02.07.2008 не были зарегистрированы в бюро пропусков здания Администрации города Тюмени, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ и исходят от заинтересованных лиц.

Ссылка Департамента на то, что в здании Администрации города Тюмени  существует пропускной режим, и, следовательно, письмо администрации департамента от 13.08.2008  опровергает указание истца на поиск места проведения торгов в помещении ответчика, подлежит отклонению.

Из указанного письма следует, что 02.07.2008 граждане Назарова О.А. Морев О.Н., Морев С.Н., Айрапетян О.С., не были зарегистрированы в бюро пропусков.

При этом в материалы дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в здании Администрации города Тюмени существует пропускной режим и  каким образом ведется его осуществление и регистрация посетителей (журнал пропусков).

Кроме того, из указанного письма не следует, что иные представители ООО «Байкал» не проходили в здание Администрации города Тюмени, расположенное по адресу: г. Тюмень ул.  Первомайская, 20.

При этом в протоколе аукциона № 1 от 02.07.2008 также не отражен кабинет, где в действительности проводились  оспариваемые торги.

Довод подателя жалобы о том, что истец не доказал нарушение его законных прав и интересов проведенным аукционом, не подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Кроме того, часть 1 статьи 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При нарушении порядка извещения о проведении публичных торгов, если эти нарушения оказали существенное влияние на результат торгов, интересы должника затрагиваются (п. п. 1, 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Заинтересованность выражается в правовом (законном) интересе лица, права и законные интересы которого нарушаются.

Из материалов дела следует, что ООО «Байкал» является заинтересованным лицом, поскольку истец подал заявку на участие в аукционе, был допущен к участию в нем, и, следовательно, его право на участие в аукционе с предложением иной цены выкупа нарушено.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел в правильному выводу о том, что при проведении оспариваемых торгов в форме аукциона были нарушены требования закона в части указания точного места проведения торгов, установленные статей 448 ГК РФ и статьей 15 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178-ФЗ.

В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 269 (пунктом 1), статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 октября 2008 года по делу №А70-5472/12-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина