Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А70-5553/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 декабря 2008 года

                                                       Дело №   А70-5553/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  18 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей  Лотова А.Н., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5884/2008) открытого акционерного общества «Утяшевоагропромснаб» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2008 по делу №  А70-5553/12-2008 (судья Лоскутов В.В.) об оставлении без рассмотрения заявления открытого акционерного общества «Утяшевоагропромснаб» об установлении факта, имеющего юридическое значение, с участием заинтересованных лиц: Департамента имущественных отношений Тюменской области, Администрации города Тюмени,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Утяшевоагропромснаб» - не явились;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области – не явились;

от Администрации города Тюмени – не явились;

установил:

Открытое акционерное общество «Утяшевоагропромснаб» (далее - ОАО «Утяшевоагропромснаб») обратилось в Арбитражный суд Тюмеснкой области с заявлением об установлении факта владения и пользования открытым акционерным обществом «Утяшевоагрохим» не­движимым имуществом - нежилыми помещениями, расположенными по адресу: город Тю­мень улица Авторемонтная 47, строение 6, номера позиций по экспликации на плате - 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 4, 15, 6, 17, как своим собственным.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Департамент имущественных отношений Тюменской области и Администрация города Тюмени.

В судебном заседании заявитель уточнил, что просит установить юридический факт в отношении ОАО «Утяшевоагропромснаб».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2008 по делу № А70-5553/12-2008 заявление ОАО «Утяшевоагропромснаб» об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения. Заявителю из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 1000руб.

Не соглашаясь с определением суда, ОАО «Утяшевоагропромснаб» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным.

Представители заявителя и заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание 11.12.2008 не явились.

В порядке статей 163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 09час. 25мин. 18.12.2008.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также времени и месте его продолжения стороны извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет». Заявитель дополнительно извещен судом апелляционной инстанции путем направления телеграммы.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, представители заявителя и заинтересованных лиц не явились.

Департамент имущественных отношений Тюменской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал, что считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц  и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В частности, арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным (пункт 1 части 2 статьи 218 АПК РФ).

Частью 1 статьи 219 АПК РФ установлено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 2 постановления от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которым арбитражные суды принимают и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

По мнению ОАО «Утяшевоагропромснаб», поданное им заявление об установлении юридического факта соответствует данным критериям, поскольку установление факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным влечет возникновение правоотношений по распоряжению ОАО «Утяшевоагропромснаб» фактически принадлежащим ему имуществом, используемым в производственной деятельности предприятия; спор о праве отсутствует, так как продавец недвижимого имущества ликвидирован, имущество не является муниципальной собственностью города Тюмени и государственной собственностью Тюменской области, право собственности в отношении имущества не зарегистрировано; у заявителя отсутствует возможность зарегистрировать сделку купли-продажи и право собственности на имущество в связи с ликвидацией ОАО «Утяшевоагрохим» и отсутствием у последнего государственной регистрации права собственности на переданное имущество; иной порядок регистрации в случае отсутствия у продавца по сделке купли-продажи зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество и последующей ликвидации продавца действующим законодательством не установлен.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, требования заявителя направлены на то, чтобы признать за ним право собственности на указанные в заявлении нежилые помещения.

В качестве фактических обстоятельств, на которых основано поданное заявление, ОАО «Утяшевоагропромснаб» ссылается на приобретение недвижимого имущества по договору купли-продажи от 30.06.2004, заключенному с ОАО «Утяшевоагрохим». Право собственности у продавца, по утверждению заявителя, возникло в результате передачи ему имущества в процессе реорганизации ОАО «Тюменьагропромхимия», правопредшественником которого имущество приобретено по сделке приватизации.

Регистрации права собственности на указанное имущество за ОАО «Утяшевоагропромснаб» во внесудебном порядке, как считает заявитель, препятствует ликвидация ОАО «Тюменьагропромхимия» и ОАО «Утяшевоагрохим».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2008 производство по делу № А70-582/23-2008 по иску ОАО «Утяшевоагропромснаб» к ОАО «Тюменьагропромхимия», ОАО «Утяшевоагрохим», Управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам о первичной государственной регистрации права собственности на нежилые помещения за ОАО «Утяшевоагрохим» и о государственной регистрации перехода права собственности за ОАО «Утяшевоагрохим» было прекращено.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2007 по делу № А70-2371/32-2007 в удовлетворении иска ОАО «Утяшевоагропромснаб» о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на нежилые помещения, находящиеся по адресу: город Тю­мень улица Авторемонтная 47, строение 6, номера позиций по экспликации на плане – 7-17, общей площадью 921,2кв.м., отказано.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.07.2008 по делу № А70-2686/12-2008 иск ОАО «Утяшевоагропромснаб» к Департаменту имущественных отношений Тюменской области и Администрации города Тюмени о признании права собственности на недвижимое имущество оставлен без удовлетворения.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истцом заявлено о своих правах на нежилые помещения по адресу: город Тю­мень улица Авторемонтная 47, строение 6, номера позиций по экспликации на плане – 7-17, и установление юридического факта связывается с разрешением вопроса о принадлежности заявителю недвижимого имущества, полученного по определенным основаниям.

Подача заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, обусловлена отказом в признании за ОАО «Утяшевоагропромснаб» прав в отношении данного недвижимого имущества в исковом порядке.

Из пунктов 2, 5, 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбит­ражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» следует, что заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве.

В соответствии с правилами пункта 3 статьи 148 и части 3 статьи 217 АПК РФ если при рассмотрении дела об установлении фактов, имею­щих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставля­ет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции об оставлении заявления ОАО «Утяшевоагропромснаб» без рассмотрения законным и не подлежащим отмене.

В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на ОАО «Утяшевоагропромснаб» (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2008 по делу № А70-5553/12-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Рябухина