Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А81-5211/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 декабря 2008 года

                                                Дело №   А81-5211/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  18 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей  Гладышевой Е.В., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5766/2008) общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное объединение «Ямалстрой» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.09.2008 по делу №  А81-5211/2007 (судья Холявко А.Д.), вынесенное по заявлению открытого акционерного общества «Инженерно-строительная компания» о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.03.2008 по делу № А81-5211/2007,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное объединение «Ямалстрой» - Иванов С.В., доверенность от 10.01.2008;

от открытого акционерного общества «Инженерно-строительная компания» - не явились;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу – не явились;

установил:

Решением от 18.03.2008 по делу № А81-5211/2007 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа взыскал с открытого акционерного общества «Инженерно-строительная компания» (далее – ОАО «ИСК») в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное объединение «Ямалстрой» (далее – ООО «СМО «Ямалстрой») задолженность по договору строительного подряда от 17.04.2006 № 17/06 в сумме 25721990руб. 13коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 89430руб. Производство по делу № А81-5211/2007 в части взыскания пени в сумме 1561682руб. 47коп. было прекращено судом в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.03.2008 по делу № А81-5211/2007 оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения судом первой инстанции 22.08.2008 выданы исполнительные листы на взыскание с ОАО «ИСК» в пользу ООО «СМО «Ямалстрой» 25721990руб. 13коп. задолженности и 89430руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В порядке статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ОАО «ИСК» 07.08.2008 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 18.03.2008 по делу № А81-5211/2007 до момента вступления в законную силу и исполнения решения по делу № А81-5243/2008.

В обоснование поданного ходатайства ОАО «ИСК» сослалось на тяжелое финансовое положение, которое не позволяет в настоящее время исполнить решение суда.

Причиной невозможности осуществления расчета с ООО «СМО «Ямалстрой» в добровольном порядке, по утверждению заявителя, послужило ненадлежащее исполнение инвестором – некоммерческой организацией «Фонд развития муниципального образования город Новый Уренгой» обязательств по финансированию строительства, принятых на себя по договору на оказание услуг заказчика от 12.04.2006 № 10/06-УЗ.

Как указывает должник, на рассмотрении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа находится дело № А81-5243/2008, предметом которого является взыскание ОАО «ИСК» с НО «Фонд развития муниципального образования город Новый Уренгой» дебиторской задолженности в сумме 33296044руб. 43коп.

По утверждению ОАО «ИСК», принудительное исполнение решения суда неблагоприятным образом повлияет на бюджет муниципального образования город Новый Уренгой, которое является гарантом по обязательствам ОАО «ИСК» перед кредитными учреждениями по кредитным договорам, в соответствии с которыми ОАО «ИСК» для финансирования строительства социальных объектов предоставлены кредиты на общую сумму 925000000руб.

Определением от 23.09.2008 по делу № А81-5211/2007 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворил ходатайство ОАО «ИСК» и предоставил должнику отсрочку исполнения решения от 18.03.2008 по делу № А81-5211/2008 сроком на шесть месяцев с момента принятия определения.

Не соглашаясь с определением суда, ООО «СМО «Ямалстрой» в апелляционной жалобе просит его отменить и в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения по делу № А81-5211/2007 отказать, ссылаясь на отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «ИСК» просит оставить обжалуемое определение без изменения.

Представители взыскателя, должника и службы судебных приставов, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Разрешая ходатайство об отсрочке исполнения решения по делу, суд первой инстанции исходил из предоставленных должником сведений о своем финансовом состоянии - справок из кредитных учреждений ДО «Новый Уренгой» Тюменского ФКБ «Московский капитал» № 130 от 22.09.2008, ЗАО АКБ «Приполярный» № 1408 от 22.09.2008 об остатке денежных средств на расчетных счетах ОАО «ИСК», а также справку ОАО «ИСК» о наличии у него задолженности по кредитам в размере 925000000руб., гарантом по которым выступила Администрация муниципального образования город Новый Уренгой согласно договорам № 20/03 ДМГ от 27.11.2006, № 16/03 ДМГ от 19.02.2008, № 3/ДМГ от 17.04.2008.

Суд первой инстанции также принял во внимание размер задолженности ОАО «ИСК» перед ООО «СМО «Ямалстрой» и причины ее образования (отказ финансирования со стороны инвестора).

Неблагоприятное финансовое положение должника, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о наличии препятствий для исполнения решения в ближайшее время.

В обжалуемом определении суд первой инстанции указал на необходимость учета интересов не только взыскателя, но и должника.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае должником не подтверждено наличие оснований для предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения.

По смыслу статьи 324 АПК РФ и норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсутствие у должника денежных средств не является обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта, поскольку исполнение может производиться за счет иного имущества должника.

Мотивы, по которым стабильность финансового положения ОАО «ИСК» должна обеспечиваться за счет ООО «СМО «Ямалстрой», являющейся коммерческой организацией и использующей оборотные средства для расчетов со своими контрагентами, судом в обжалуемом определении не приведены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что, заявляя об отсутствии денежных средств для погашения задолженности перед истцом, ОАО «ИСК» не предоставило сведения налогового органа о счетах, открытых в кредитных учреждениях.

Поэтому справки из нескольких кредитных учреждений, представленные должником, не позволяют достоверно утверждать о недостаточности у него денежных средств для исполнения решения суда по настоящему делу.

Сведения о наличии обязательств по кредитным договорам в сумме 925000000руб. не подтверждены ОАО «ИСК» соответствующими кредитными договорами.

При этом должником не доказано, что исполнение судебного акта о взыскании в пользу ООО «СМО «Ямалстрой» долга в сумме 25721990руб. 13коп. и государственной пошлины в сумме 89430руб. существенным образом повлияет на способность ОАО «ИСК» надлежащим образом исполнять обязательства в размере 925000000руб. и приведет к возложению субсидиарной ответственности по данным обязательствам на Администрацию города Новый Уренгой, предоставившую муниципальную гарантию.

Принятие должником мер по взысканию дебиторской задолженности в сумме 33296044руб. 43коп. и рассмотрение соответствующего иска в суде (дело № А81-5243/2008) с учетом сведений должника о размере его обязательств перед иными кредиторами не позволяет утверждать, что денежные средства (в случае их получения должником) будут направлены на погашение долга перед ООО «СМО «Ямалстрой».

В этой связи основания для отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу до исполнения решения по делу № А81-5243/2008, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство ОАО «ИСК» о предоставлении отсрочки исполнения решения не подлежало удовлетворению судом первой инстанции.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное объединение «Ямалстрой» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23.09.2008 по делу № А81-5211/2007 отменить.

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Инженерно-строительная компания» о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственность «Строительное монтажное объединение «Ямалстрой» из федерального бюджета 1000руб. 00коп. государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 3689 от 20.10.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Е.В. Гладышева

Н.А. Рябухина