Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А75-2514/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 декабря 2008 года

                                                                   Дело №   А75-2514/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  18 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4860/2008) общества с ограниченной ответственностью «Реванш» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08 августа 2008 года, принятое по делу № А75-2514/2008 (судья Тихоненко Т.В.) по иску Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска к обществу с ограниченной ответственностью «Реванш» о взыскании 374 945 рублей 31 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Реванш» – представитель  не явился, извещено,

от Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска  – представитель  не явился, извещен,

установил:

Департамент муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска (далее – Департамент муниципальной собственности, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реванш» (далее – ООО «Реванш», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности по договору № 68 аренды объектов муниципального нежилого фонда от 31.03.2004 в размере 374 945 рублей 31 копейки, из которых 315 335 рублей 77 копеек – основной долг по арендной плате, 59 609 рублей 54 копейки – пени за просрочку исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.08.2008 по делу №А75-2514/2008 исковые требования удовлетворены частично, основной долг взыскан в полном объеме, пени – в сумме 13 000 рублей.

Принятое решение суд первой инстанции обосновал тем, что исковые требования в части суммы основного долга ответчиком по существу не оспорены и признаны представителем ответчика в судебном заседании; начисление договорной неустойки (пени) правомерно, но ее сумма несоразмерна последствиям просрочки в связи с чем подлежит уменьшению.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Реванш» в апелляционной жалобе просит его изменить, размер подлежащей взысканию задолженности по арендным платежам уменьшить до 233 655 рублей 02 копеек, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

Податель апелляционной жалобы считает, что начисление арендных платежей с 03.07.2006 (момент передачи здания от истца ответчику по договору купли-продажи) по 12.10.2006 (момент государственной регистрации права собственности) необоснованно, поскольку с 03.07.2006 арендные отношения между сторонами фактически прекратились и ответчик владел и пользовался данным зданием на правах собственника.

Департамент муниципальной собственности в письменном отзыве на апелляционную жалобу считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а требования апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации города Югорска (прежнее наименование истца, по договору - арендодатель) и ООО «Реванш» (по договору - арендатор) заключен договор № 68 аренды объектов муниципальной собственности от 31.03.2004, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование и владение за плату нежилое здание общей площадью 288 кв.м., расположенное по адресу: г. Югорск, ул. Заводская, 43, а арендатор – выплачивать арендную плату в размере и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1).

Согласно пункту 3.2 договора сумма арендной платы в месяц составляет 14 851 рубль 29 копеек (без НДС), в том числе плата за пользование зданием – 12 254 рубля 50 копеек, плата за пользование соответствующей частью земельного участка – 2596 рублей 79 копеек.

Оплата по договору аренды производится в порядке предоплаты за каждый месяц вперед, не позднее пятого числа оплачиваемого месяца (пункт 3.4 договора).

В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора за просрочку перечисления арендной платы в виде уплаты пени в размере 0, 1 % от непроизведенного платежа за каждый день просрочки.

Срок аренды здания установлен с 01.04.2004 по 01.03.2005 (пункт 5.1 договора).

В пункте 6.1 договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой срок по соглашению сторон.

В силу пункта 7.1 договора, если арендатор продолжает пользоваться зданием после истечения срока действия настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

По акту приема-передачи б/д (приложение № 1 к договору аренды) нежилое помещение передано ответчику в арендное пользование сроком с 01.04.2004 по 01.03.2005 (л.д. 13).

Дополнительным соглашением от 20.08.2008 к договору аренды от 31.03.2004 № 68 стороны уточнили адрес арендуемого помещения – г. Югорск, ул. Садовая, 42 «в».

Другим дополнительным соглашением сторон б/н и б/д размер арендной платы за пользование помещениями с 01.01.2005 увеличен до 14 728 рублей 36 копеек, арендная плата за пользование земельным участком оставлена без изменения – 2596 рублей 79 копеек. 

Дополнительным соглашением сторон от 16.12.2005 произведена замена прежнего наименования арендодателя на Департамент муниципальной собственности, размер арендной платы за пользование помещениями с 01.01.2006 увеличен до 24 261 рубля 61 копейки, арендная плата за пользование земельным участком оставлена без изменения – 2596 рублей 79 копеек. 

В дополнительном соглашении от 12.10.2006 стороны пришли к соглашению о расторжении с 12.10.2006 договора аренды от 31.03.2004 № 68.

По заключенному между сторонами договору № 56 купли-продажи муниципального имущества от 03.07.2006 спорное нежилое здание приобретено ответчиком в собственность.

В соответствии с пунктом 4.1 договора купли-продажи право собственности у покупателя (ООО «Реванш») на приобретаемое по договору здание возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности на данное здание. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 72 НК 211491 от 12.10.2006 право собственности ответчика на приобретенное по договору купли-продажи здание зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.10.2006, запись регистрации № 86-72-18/013/2006-062 (л.д. 75).

Истцом подтверждается и ответчиком не оспаривается, что с момента получения в пользование предоставленного помещения арендная плата внесена ООО «Реванш» в размере 198 658 рублей 50 копеек.

Департамент муниципальной собственности исчисляет задолженность ООО «Реванш» по арендной плате за период с 01.04.2004 по 11.10.2006 в размере 315 335 рублей 77 копеек и пени за просрочку исполнения обязательств за период с 01.01.2006 по 11.10.2006 - в размере 59 609 рублей 54 копейки.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 965 от 19.06.2006 с предложением погасить имеющуюся по состоянию на 13.06.2006 задолженность (л.д. 18). Претензия истца оставлена ответчиком без ответа, задолженность в полном объеме погашена не была.

В связи с непогашением ответчиком образовавшейся задолженности, состоящей из арендной платы и пени за просрочку ее перечисления, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением суда первой инстанции исковые требования Департамента муниципальной собственности удовлетворены частично, сумма основного долга взыскана с ответчика в полном объеме, размер подлежащей взысканию неустойки уменьшен до 13 000 рублей.

Поддерживая решение суда первой инстанции о законности требований истца, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды  арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год (часть 3 статьи 614 ГК РФ).

По условиям договора срок его действия был определен сторонами с 01.04.2004 по 01.03.2005, а по истечении указанного срока в силу положений части 2 статьи 621 ГК РФ и пункта 7.1 договора заключенный между сторонами договор аренды  № 68 от 31.03.2004 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Увеличение размера арендной платы в период действия договора предусмотрено дополнительными соглашениями сторон.

03.07.2006 арендуемое нежилое здание по договору купли-продажи приобретено ответчиком в собственность.

В соответствии со статьей 551 ГК РФ право собственности на объект недвижимости по договору купли-продажи переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю.

Аналогичное положение закреплено сторонами и в договоре купли-продажи от 03.07.2006 № 56 (пункт 4.1 договора). 

Государственная регистрация перехода права собственности на здание осуществлена 12.10.2006.

Суд первой инстанции согласился с расчетом истца и взыскал сумма арендной платы за период с 01.04.2004 по 11.10.2006, то есть до момента государственной регистрации перехода права собственности.

Податель апелляционной жалобы считает, что с момента заключения договора купли-продажи арендные отношения между сторонами фактически прекратились, ответчик владел и пользовался зданием на правах собственника и начисление арендных платежей с 03.07.2006 необоснованно.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает данный довод ООО «Реванш» подлежащим отклонению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (часть 2 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 6.1 договора аренды стороны предусмотрели, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой срок по соглашению сторон.

Срок аренды здания первоначально был установлен до 01.03.2005, но в силу пункта 7.1 договор был возобновлен на неопределенный срок. 

Соглашением от 12.10.2006 стороны определили момент окончания срока действия договора, установив его с 12.10.2006.

До этого момента договор аренды и обязательства сторон по нему прекращены не были, ответчик продолжал оставаться арендатором нежилого здания и обязан был вносить арендную плату за пользование зданием. Начисление истцом арендных платежей вплоть до 12.10.2006 правомерно. 

Тот факт, что указанная дата совпадает с датой государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости, не имеет правового значения в настоящем споре, поскольку стороны вправе своим соглашением установить любую дату окончания договорных отношений.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о нарушении ответчиком обязательств по договору и законности требований истца о взыскании арендной платы в указанном размере является правомерным, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что в суде первой инстанции исковые требования в части суммы основного долга ответчиком по существу не оспорены и, кроме того, признаны представителем ответчика в состоявшемся судебном заседании (протокол от 05.08.2008, л.д. 79).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.08.2008 по делу № А75-2514/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова