Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А70-5552/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 декабря 2008 года

                                                        Дело №   А70-5552/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  17 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей  Шаровой Н.А., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5809/2008) индивидуального предпринимателя Белоусовой Валентины Дмитриевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2008, принятое по делу № А70-5552/2008 (судья Скифский Ф.С.) по иску индивидуального предпринимателя Белоусовой Валентины Дмитриевны к Департаменту имущественных отношений Тюменской области об обязании принять распоряжение о заключении договора аренды земельного участка и обязании заключить договор аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей:

от ИП Белоусовой В.Д. – Абраменко В.Н. по дов. б/н от 16.09.2008 (три года), паспорт 7104 097365 выдан УВД ЦАО г. Тюмени 13.01.2004;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области – не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель Белоусова Валентина Дмитриевна (далее – предприниматель, истец, податель жалобы) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – департамент, ответчик) об обязании принять распоряжение о заключении договора аренды земельного участка и обязании заключить договор аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Принятое решение суд первой инстанции обосновал тем, что предоставленный в аренду земельный участок не использовался истцом в соответствии с целевым назначением, а также тем, что отсутствуют правовые основания для обязания ответчика заключить с истцом договор аренды всего земельного участка.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что: получив земельный участок в арендное пользование и приступив к  его использованию, истец столкнулся с противоправными действиями ОАО «Хантымансийскгеофизика» препятствовавшего использованию земельного участка по целевому назначению; для устранения препятствий в использовании арендованного участка 24.04.2006 истец обращался в суд с исковым заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2008 по делу № А70-9356/9-2006, оставленного без изменений постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008, требования истца удовлетворены, на ОАО «Хантымансийскгеофизика» возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком. Таким образом, на протяжении большей части срока аренды, истцу пришлось отстаивать арендные права, что не позволяло надлежащим образом пользоваться земельным участком; право истца на заключение нового договора порождает обязанность ответчика на его заключение.

Департамент имущественных отношений, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил, отзыв не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что в настоящее время в отношении земельного участка ни с кем договор не заключен.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Свидетельством о государственной регистрации права 72 НК 849718, выданным 14.03.2008 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 12.03.2003, зарегистрировано право собственности истца на нежилое строение (литера Б, Б1) (памятник архитектуры), назначение: нежилое, этаж: 1, общая площадь 216,7 кв.м., адрес объекта: г. Тюмень, ул. Первомайская, д. 48.

В соответствии с распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 11.04.05 № 754/14-з, между департаментом (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 23-30/438 от 18.05.2005 (далее договор), по условиям которого истцу предоставлен в аренду земельный участок, расположенный на землях поселений по адресу: г. Тюмень, ул. Первомайская, 48. Кадастровый номер 72:23:02 16 004:0136, площадь - 1677 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Участок был предоставлен для реконструкции магазина (памятника архитектуры) и строительства торгово-офисного здания (пункт 1.4 договора).

Договор действует в период с 11.04.2005 по 10.04.2008 (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 3.1.6. договора, арендатор имеет право заключить по истечении срока договора новый договор на согласованных сторонами условиях, или продлить срок аренды земельного участка на прежних условиях по письменному заявлению, переданному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора, за исключением случаев, предусмотренных земельным законодательством Российской Федерации.

В пункте 3.2.19 договора предусмотрена обязанность арендатора не позднее чем за три месяца до истечения срока договора обратиться к арендодателю с письменным заявлением о продлении срока аренды участка или намерении заключения нового договора.

По акту приема-передачи от 18.05.2005 земельный участок передан истцу в арендное пользование.

16.06.2005 договор аренды земельного участка зарегистрирован в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (номер регистрации 72-72-01/177/2005-341).

09.01.2008 предпринимателем в адрес департамента направлено письменное заявление от 25.12.2007 о продлении срока прежнего или заключении нового договора аренды на земельный участок.

Не получив ответа на предыдущее заявление, истец направил в адрес ответчика повторное аналогичное письмо от 05.02.2008 и предоставил ответчику необходимые для продления существующего или заключения нового договора аренды документы.

В ответ департаментом направлено письмо от 03.03.2008, в котором сообщалось, что заявление истца передано на рассмотрение совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам.

Решением комиссии от 15.07.2008 индивидуальному предпринимателю Белоусовой В.Д. отказано в продлении срока действия договора аренды земельного участка, в связи с неосвоением земельного участка в установленные сроки (пункт 1.77. протокола № 25 от 15.07.2008 заседании комиссии).

Полагая, что указанное решение нарушает его права и законные интересы, истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных  требований предпринимателя отказано.

Выводы суда апелляционной инстанции о законности принятого решения основаны на следующем.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

   Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что истцом соблюден предусмотренный законом и договором порядок обращения арендатора с целью заключения договора аренды на новый срок.

Истец полагает, что предусмотренное пункта 3.1.6 договора право арендатора на заключение договора аренды на новый срок порождает обязанность ответчика заключить указанный договор.           

   Вместе с тем, исходя из смысла указанной нормы права, следует лишь то, что добросовестному арендатору предоставляется преимущественное перед иными лицами право на заключение договора аренды на новый срок, а в случае отказа арендодателя и заключения договора с иным лицом - право требовать перевода договора на себя и (или) возмещения убытков.

В соответствии с частью статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что из пункта 3.1.6 договора такая обязанность ответчика не вытекает.

Обязанность того или иного лица предоставлять в аренду принадлежащее ему имущество законодательно не закреплена, ее возможное существование противоречило бы принципам всего действующего законодательства.

   В материалах дела отсутствуют сведения о том, что с момента истечения срока действия договора аренды земельного участка № 23-30/438 от 18.05.2005, по настоящее время, оспариваемый земельный участок передан кому-либо в арендное пользование. То, что в настоящее время указанный земельный участок никем не арендован, подтверждено в заседании суда апелляционной инстанции и представителем истца.

   Таким образом, в настоящее время у истца отсутствуют основания для реализации предусмотренного частью 1 статьи 621 ГК преимущественного  права на заключение договора аренды на новый срок, как и основание для требования о принуждении ответчика к заключению с ним договора аренды на новый срок.

По вышеуказанным мотивам суд апелляционной инстанции отклоняет соответствующий довод подателя апелляционной жалобы.

Факт неиспользования истцом предоставленного ему в аренду земельного участка в соответствии с его целевым назначением установлен судом первой инстанции и не оспаривается подателем жалобы.

Оценивая доводы подателя апелляционной жалобы о невозможности использования земельного участка по целевому назначению, в связи с защитой своего права в судебном порядке, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их состоятельности.

Действительно на протяжении нескольких лет, большей части срока аренды, истцу пришлось отстаивать свое право на свободное пользование арендованным имуществом от притязаний третьих лиц. Это обстоятельства подтверждается представленными документами.

Однако, вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что для разрешения настоящего спора при отсутствии волеизъявления ответчика на передачу в аренду принадлежащего ему земельного участка, данное обстоятельство не имеет существенного значения и не влечет юридических последствий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя Белоусовой В.Д.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2008 по делу № А70-5552/11-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова