Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А75-3062/2008. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 декабря 2008 года

                                                       Дело №   А75-3062/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  16 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Гладышевой Е.В., Ильницкой Д.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5019/2008) общества с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ» на решение Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры от 21 августа 2008 года по делу №  А75-3062/2008 (судья Лобасова Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ» к закрытому акционерному обществу  «Башхимремподрядчик» о взыскании 1 825 007 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «ТАНДЕМ»  – представитель  Высоцкий Р.Г. по доверенности от 26.10.2007,

от ЗАО «Башхимремподрядчик» – представитель  не явился,

                                                          установил  :

Общество с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ» (далее – ООО «ТАНДЕМ») 15.05.2008 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу «Башхимремподрядчик» (далее – ЗАО «БХРП») о взыскании 1 825 007 руб. 99 коп. задолженности.

В обоснование иска  ООО «ТАНДЕМ» указало на наличие у него права требования задолженности ЗАО «БХРП», возникшее на основании договора уступки прав (цессии) от 12.10.2007 № 01, а также на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате.

Решением Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры от 21.08.2008 по делу № А75-3062/2008 исковые требования ООО «ТАНДЕМ» удовлетворены частично. С ЗАО «БХРП» в пользу ООО «ТАНДЕМ» взыскано 945 967 руб. 18 коп. задолженности. С ЗАО «БХРП» в доход федерального бюджета взыскано 10 690 руб. 70 коп. государственной пошлины. С ООО «ТАНДЕМ» в доход федерального бюджета взыскано 9 934 руб. 34 коп. государственной пошлины.

В обоснование решения суд указал, что по договору № 01 от 12.10.2007 ООО «ТАНДЕМ» уступлено право требования с ЗАО «БХРП» задолженности в размере 1 904 022 руб. 73 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения ЗАО «БХРП» обязательств по оплате услуг, оказанных по договору №02/05-ТУ от 16.11.2005, №28/05-ПКМ от 01.11.2005, по разовым сделкам. Суд признал обоснованным взыскание с ЗАО «БХРП» задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате услуг, оказанных по договору №02/05-ТУ от 16.11.2005 и договору №28/05-ПКМ от 01.11.2005 за вычетом 345 150 руб. 95 коп. оплаченной задолженности. Уступку прав требования по разовым сделкам суд признал несостоявшейся, указав, что из предмета договора уступки не представляется возможным установить конкретное индивидуально-определенное обязательство, по которому уступается право (требование), что влечет несогласованность предмета договора уступки в указанной части.

Возражая против принятого судом решения в части отказа в удовлетворении иска, ООО «ТАНДЕМ» в апелляционной жалобе просит его в указанной части отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права.

ЗАО «БХРП» письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.

Представитель ЗАО «БХРП», извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика.

Представитель ООО «ТАНДЕМ» в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, считает предмет договора уступки согласованным полностью, в том числе в части разовых сделок , поскольку в договоре указаны  акты, счета-фактуры, по которым уступлено право . С исковым заявлением эти документы также представлены.  Размер уступаемого истцу права требования в договоре определен уже за вычетом поступившей оплаты в сумме 345 150 руб. 95 коп. Суд первой инстанции вычел эту сумму повторно.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав явившегося представителя истца, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим изменению, иск ООО «ТАНДЕМ» - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора об оказании услуг спецтехникой от 16.11.2005 №02/05-ТУ, заключенного между ЗАО «БХРП» как заказчиком и обществом с ограниченной ответственностью «Юганскнефтестройсервис» (далее – ООО «Юганскнефтестройсервис») как подрядчиком, заказчику оказаны услуги спецтехникой, что подтверждается актами № 12 от 30.11.2005, №38 от 31.12.2005, № 30 от 31.12.2005, №142 от 30.04.2006, №143 от 30.04.2006. Стоимость услуг определена в актах, а также в счетах-фактурах № 0505 от 30.11.2005, № 562 от 31.12.2005, № 551 от 31.12.2005, №142 от 30.04.2006, №143 от 30.04.2006.

Во исполнение условий договора об оказании услуг по проживанию в вагончиках от 01.11.2005 №28/05-ПКМ, заключенного между ЗАО «БХРП» (заказчик) и ООО «Юганскнефтестройсервис» (подрядчик), заказчику оказаны услуги по проживанию его работников на Приобском месторождении, что подтверждается актами № 41 от 31.12.2005, № 17 от 31.01.2006, № 155 от 30.04.2006, № 212 от 30.05.2006, № 213 от 30.05.2006. Стоимость услуг определена в актах, а также в счетах-фактурах № 569 от 31.12.2005, № 17 от 31.01.2006, № 155 от 30.04.2006, № 212 от 30.05.2006, №213 от 30.05.2006.

Проанализировав условия указанных договоров, нормы Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ) и учитывая, что ответчик не оспаривает факт оказания услуг и их стоимость, суд первой инстанции указал на наличие у ЗАО «БХРП» обязанности оплатить оказанные ему по договорам №02/05-ТУ от 16.11.2005, №28/05-ПКМ от 01.11.2005 услуги.

При этом суд первой инстанции правильно установил, что частично (в размере 345 150 руб. 95 коп.) оказанные услуги ответчиком оплачены, что сторонами не отрицается.

Кроме того, между сторонами совершены разовые сделки оказания услуг на сумму 612 904 руб. 60 коп., в подтверждение совершения которых представлены акт и счет-фактура №10 от 31.01.2006, акт и счет-фактура №210 от 31.05.2006 (л.д. 107-108, 113-114 т.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Представленные в материалы дела акт и счет-фактура №10 от 31.01.2006, акт и счет-фактура №210 от 31.05.2006 свидетельствуют о заключении между ООО «Юганскнефтестройсервис» и ЗАО «БХРП» разовых сделок оказания автоуслуг и услуг по проживанию в вагончиках.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Доказательств оплаты ответчиком оказанных ему услуг по разовым сделкам материалы дела не содержат.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2006, задолженность ЗАО «БХРП» перед ООО «Юганскнефтестройсервис» составляет 1 852 007 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югра от 16.04.2007 по делу №А75-359/2007 ООО «Юганскнефтестройсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Галимов М.А. (л.д. 35-37 т.1).

Между ООО «Юганскнефтестройсервис» в лице конкурсного управляющего Галимова М.А. (цедент) и ООО «ТАНДЕМ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) от 12.10.2007 №1 (л.д. 91-94 т.1).

Согласно пункту 1.1 договора цедент уступает в соответствии с действующим законодательством  по результатам аукциона, проведенного 10.10.2007, а цессионарий принимает право требования (дебиторскую задолженность) по неисполненным денежным обязательствам в размере 1 904 022 руб. 73 коп. (по договору с закрытым акционерным обществом «Башхимремподрядчик» на оказание услуг спецтехникой № 02/05-ТУ от 16.11.2005).

Дополнительным соглашением от 22.10.2007 к договору цессии № 1 от 12.10.2007 стороны уточнили предмет договора, указав в тексте соглашения, что задолженность образована вследствие неисполнения ЗАО «БХРП» обязательств по оплате перед ООО «Юганскнефтестройсервис» по следующим договорам:

- № 02/05-ТУ - в размере 572 273 руб. 52 коп. (подтверждается актами № 12 от 30.11.2005, №38 от 31.12.2005, № 30 от 31.12.2005, счетами-фактурами № 505 от 30.11.2005, № 562 от 31.12.2005, № 551 от 31.12.2005);

- № 28/05-ПКМ - в размере 718 844 руб. 61 коп. (подтверждается актами № 41 от 31.12.2005, № 17 от 31.01.2006, № 155 от 30.04.2006, № 212 от 30.05.2006, № 213 от 30.05.2006, счетами-фактурами № 569 от 31.12.2005, № 17 от 31.01.2006, № 155 от 30.04.2006, № 212 от 30.05.2006, №213 от 30.05.2006);

- по разовым сделкам - в размере 612 904 руб. 60 коп. (подтверждается актами № 10 от 31.01.2006, № 210 от 31.05.2006, счетами-фактурами № 10 от 31.01.2006, от № 210 31.05.2006) – л.д. 94 т.1.

 Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Суд первой инстанции установил, что задолженность, возникшая у ЗАО «БХРП» вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по оплате оказанных по договорам №02/05-ТУ от 16.11.2005, №28/05-ПКМ от 01.11.2005 услуг, подлежит взысканию в пользу истца.

Однако размер указанной задолженности определен судом неверно.

Частичная оплата оказанных услуг в размере 345 150 руб. 95 коп. учтена сторонами договора уступки, в связи с чем размер уступаемой задолженности уменьшен.

Суд апелляционной инстанции также считает неправильными выводы суда первой инстанции о том, что уступка права требования по разовым сделкам является несостоявшейся.

В тексте дополнительного соглашения от 22.10.2007 к договору уступки от 12.10.2007 №1 стороны определили обязательства, в состав которого входило уступаемое право (требование). Сторонами указаны счета-фактуры, акты, на основании которых ответчику оказаны услуги, определен размер задолженности за оказанные услуги. Изложенные в соглашении условия позволяют индивидуализировать передаваемое право. Кроме того, акты и счета-фактуры¸ подтверждающие заключение разовых сделок оказания услуг,  представлены в материалы дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает согласованным сторонами существенное условие договора уступки от 12.10.2007 №1 (с учетом дополнительного соглашения от 22.10.2007) о предмете.

Требование о взыскании задолженности в размере 612 904 руб. 60 коп. является обоснованным.

В апелляционной жалобе ООО «ТАНДЕМ» просит отменить решение суда в части отказа во взыскании 958 055 руб. 55 коп. задолженности. Однако предъявляя исковые требования,  ООО «ТАНДЕМ» просило взыскать не 1 904 022 руб. 73 коп., а   1 825 007 руб. 99 коп. В установленном законом порядке ООО «ТАНДЕМ» размер исковых требований не увеличивало, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика 1 904 022 руб. 73 коп. не имеется.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме, с ЗАО «БХРП» в пользу ООО «ТАНДЕМ» следует взыскать 1 825 007 руб. 99 коп. задолженности.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению соответственно изложенному. Апелляционная жалоба ООО «ТАНДЕМ» удовлетворяется. Государственная пошлина  по иску составляет 20625руб.04коп. , по апелляционной жалобе – 1000руб. и относится на ЗАО «БХРП». Государственная пошлина по иску взыскивается в доход федерального бюджета, поскольку на её уплату при подаче иска ООО «ТАНДЕМ» была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа от 21 августа 2008 года по делу №  А75-3062/2008 изменить, иск удовлетворить полностью. Взыскать с закрытого акционерного общества  «Башхимремподрядчик» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАНДЕМ» 1 825 007 руб. 99 коп. задолженности, 1000руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с закрытого акционерного общества  «Башхимремподрядчик»  в доход федерального бюджета 20 625 руб. 04 коп. государственной пошлины  .

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева

Д.В. Ильницкая