Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу n А46-4531/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 апреля 2008 года

                                            Дело №   А46-4531/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  01 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 апреля 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Семёновой Т.П.,

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-983/2008)  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройтехсервис Ратковского В.В.  на  решение   Арбитражного суда  Омской области  от   16 января 2008 года  по делу № А46-4531/2007 (судья  Шишкина  Л.А.),

по иску конкурсного  управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройтехсервис»  Ратковского В.В. к ответчику  обществу  с ограниченной ответственностью «Квит-Стройсервис», Омской  городской  ассоциации  общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий о признании договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки

при участии в судебном заседании представителей: 

1. Омской городской ассоциации общественных организаций инвалидов и ветеранов боевых действий – Житина В.М. по доверенности от 8.03.2008 года;

2. ООО «Квит-Стройсервис» - Гусева В.Н. по доверенности от 9.01.2008 года;

3. конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «Стройтехсервис» Ратковского В.В. – Панкратовой С.Н. по доверенности № 1 от 13.04.2007 года

УСТАНОВИЛ:

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройтехсервис» Ратковским В.В. (далее конкурсный управляющий, истец, заявитель по апелляционной жалобе) заявлен иск  о  признании  недействительным (ничтожным) договора от  07.09.2004 года   между Омской  городской ассоциацией  инвалидов и ветеранов  боевых действий (далее  Ассоциация),  обществом с ограниченной ответственностью  «Квит-стройсервис» (далее ООО «Квит-стройсервис»), обществом с ограниченной ответственностью «Планета» (далее ООО «Планета»)  и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Стройтехсервис» (далее ООО СК «Стройтехзсервис»).

Иск мотивирован несоответствием договора статьям  219, 575 ГК РФ.

Истец просил о применении последствий недействительности ничтожной сделки    путем взыскания с ООО «Квит-стройсервис» и  Ассоциации общественных организаций  стоимости полученного по недействительной сделке имущества в размере  16360000,0 рублей (в редакции заявления об уточнении исковых требований от 21.11.2007 года, том дела 1 листы 58-59).

Решением по делу от 16.01.2008 года в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО СК «Стройтехсервис» Ратковского В.В.  отказано в связи с  отсутствием оснований для признания оспариваемой сделки  недействительной.

Суд первой инстанции посчитал,  что  условия договора   от 07.09.2004 года  и  непредставление  доказательств  отсутствия  у истца обязательств перед третьими лицами (гражданами—дольщиками)  не позволяют  признать   договор сделкой,  прикрывающей договор дарения. Кроме этого, суд указал, что  предметом договора   явились  отношения  по передаче  незавершенного объекта работ новому подрядчику и урегулирование порядка расчетов  между сторонами, в силу чего он не является сделкой по распоряжению объектом недвижимости, поэтому  требования об обязательной  государственной регистрации к договору не применяются.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом,  конкурный управляющий обратился с  апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить как принятое при несоответствии  выводов суда обстоятельствам  дела.

Податель жалобы  не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что, заключив оспариваемый договор,  ООО СК «Стройтехсервис»   фактически  перевело долг перед третьими лицами  на другое лицо,  поскольку в соответствии  с требованиями статьи 391  ГК РФ для перевода долга требуется согласия кредиторов. В связи с этим  истец также указывает   на  несоответствие оспариваемого договора требованиям статьи 391 ГК РФ.

Конкурный управляющий считает, что  предметом  договора от 07.09.2004 года является незавершенное  строительством  недвижимое имущество. Учитывая, что договор подряда был расторгнут сторонами, а объект строительства перестал быть  предметом действующего договора подряда, сделка с таким объектом подлежит государственной регистрации.  

В заседании суда апелляционной инстанции  представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение по делу от 16.01.2008 года отменить, принять по делу новой судебный акт об  удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков ООО «Квит-стройсервис»  и Ассоциации просили оставить обжалуемое решение в силе, считая решение законным,  а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными.  Ответчиками представлен письменный отзыв на жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Омской области от 16.01.2008 года по делу № А46- 4531/2007, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, приняв во внимание  следующие обстоятельства по делу.

Ассоциация  (заказчик) и ООО «Планета» (генподрядчик) пришли к соглашению  об осуществлении  совместной деятельности по строительству жилого дома  № 15 по ул. Нейбута г. Омска, в связи с чем подписали договора  о совместной деятельности от 15.11.2002 года.

Вкладом ООО «Планета»  явилось 100% финансирование строительства и осуществление своими силами и силами привлеченных  субподрядчиков всего комплекса строительных работ (пункт 2.2. договора). 

В соответствии с договором  субподряда № 1/04 от 6 декабря 2002 года ООО «Планета», именуемое в договоре «Генподрядчик», поручило ООО «СК «Стройтехсервис», именуемому  в договоре «Субподрядчик»,   выполнение комплекса работ по строительству  жилого дома  № 15  в Куйбышевском  жилом массиве № 2  ЦАО г. Омска общей площадью 3318,2 кв.м. (пункт 1.1. договора).

Согласно  пункту 4.1. договора   расчет за выполненные работы должен был осуществляться путем передачи субподрядчику построенного жилья,  объем которого определен  в дополнительных соглашениях № 2 и № 3 к договору (том дела 1 листы  25, 26).

В апреле 2004 года     строительство жилого дома было приостановлено субподрядчиком. 

07.09.2004 года  ООО «Планета» и Ассоциация  подписали соглашение о расторжении договора о совместной деятельности в связи с невыполнением  генподрядчиком   своих обязательств  по договору (том дела 1 лист  86). Пунктом  3 договора стороны  согласовали, что порядок  определения выполненных работ,  их стоимость, а также  передача  незавершенного строительством  жилого дома  должны быть урегулированы  заключением отдельного договора.

07.09.2004 года  Ассоциацией общественных организаций,  ООО «Квит-стройсервис», ООО «Планета» и ООО СК «Стройтехсервис»  подписали договор, предмет которого определили как совместную деятельность сторон по приему-передаче незавершенного строительством жилого дома № 15  по ул. Нейбута г. Омска (пункт 1 договора).

Стороны договора подписали акт приема-передачи   незавершенного строительством жилого дома, в котором указали  виды выполненных работ и их  сметную стоимость (том дела 1 лист 29).

26.07.2005 года ООО «Планета» было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией (свидетельство  серии 55  № 001625896, том дела 1 лист 69).

Полагая, что по договору от 07.09.2004 года  ООО «Квит-стройсервис»  безвозмездно получило    в свое распоряжение объект,  построенный силами и средствами ООО СК «Стройтехсервис», истцом заявлен настоящий иск. 

Истец считает, что  названный договор прикрывает сделку дарения между  коммерческими лицам,  поэтому является недействительной ничтожной сделкой на основании статей  168, 170 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи  170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.

Истец считает, что  оспариваемый договор от 07.09.2004 года  для ООО «Квит-стройсервис» и ООО «СК «Стройтехсервис» является безвозмездной сделкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи  572  ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Квалификация сделки как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать вещь или право (требование).

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

Отсутствие встречного предоставления не доказано истцом в ходе судебного разбирательства  и не следует из содержания оспариваемого  договора.

Из материалов дела  и пояснений сторон вытекает, что у ООО СК «Стройтехсервис»  на момент заключения оспариваемого договора имелись неисполненные  обязательства перед третьими лицами (дольщиками), с которыми  были заключены договоры на участие в долевом  инвестировании    строительства  квартир, расположенных  в доме № 15 по ул. Нейбута. 

Это обстоятельство не оспорено истцом и подтверждается решением  Куйбышевского районного суда г. Омска от  30.11.2006 года.  

В соответствии  с  пунктом 2.2. договора от 07.09.2004 года ООО «Квит-стройсервис»  обязалось по завершению строительства дома  по согласованию с заказчиком (Ассоциацией)  выполнить обязательства  ООО «СК «Стройтехсервис»  перед третьим лицами (дольщиками) в счет выполненных последним  объемов работ  на объекте.

Таким образом, буквальное толкование условий договора  не позволяет оценить его как безвозмездную сделку,   поскольку по условиям договора ООО СК «Стройтехсервис» возложило на ООО «Квит-Стройсервис» исполнение своих обязательств перед  третьими лицами  (дольщиками) в порядке, предусмотренном статьей 313 ГК РФ.

В деле имеются доказательства доказательств того, что у ООО «СК «Стройтехсервис» имелись обязательства перед дольщиками.

Следовательно, оснований полагать, что стороны имели намерение заключить сделку дарения  без компенсации субподрядчику затрат  за выполненные работы,  не имеется.   

Ссылка заявителя на статью 391 ГК РФ неправомерна, поскольку положения данной статьи о том, что перевод должником своего долга допускается только с согласия кредитора, означает лишь то, что до такого согласия этот перевод не может считаться состоявшимся.

Соглашение же сторон, отраженное в договоре от 7.09.2004 года не может являться основанием для освобождения ООО «СК «Стройтехсервис» от исполнения его обязательств перед дольщиками (по крайней мере, до тех пор, пока дольщики не согласятся с заменой кредитора).

Данное соглашение регулирует отношения лишь между сторонами этого договора.

ООО «СК «Стройтехсервис» и ответчики могли урегулировать свои отношения, в том числе, и способом, предусмотренным спорным договором, поскольку они как участники гражданского оборота свободны в установлении своих прав и обязанностей по договору и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

ООО «СК «Стройтехсервис» получило возмещение за выполненные работы в ходе их выполнения путем привлечения денежных средств инвесторов, как это следует из решения Куйбышевского районного суда города Омска от 30.11.2006 года (размер этого возмещения не является предметом разбирательства в рамках настоящего дела).

Именно поэтому общество  с согласия застройщика возложило исполнение своих обязательств перед дольщиками на нового подрядчика ООО «Квит-Стройсервис».

Никакого безвозмездного обогащения ответчиков за счет ООО «СК «Стройтехсервис» в результате этой сделки не возникло.

Более того, по условиям договора субподряда № 1/04 от 26.12.2002 года, генподрядчик за выполненные работы рассчитывается с субподрядчиком строящимся жильем.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора практики разрешения споров, связанных с договорами на участие в строительстве (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 56 от 25.07.2000 года) до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные квартиры.

К моменту заключения договора от 7.09.2004 года, как пояснил истец, ООО «СК «Стройтехсервис»  возвело лишь 1,2 и частично 3-й этаж жилого дома.

Следовательно, к моменту заключения спорного договора  общество не могло что-либо передать по этой сделке, ожидая встречного предоставления, поскольку оно не имело никаких вещных прав на недостроенный жилой дом.

С учетом этого верным является вывод суда первой инстанции о том, что данная сделка являлась соглашением, регулирующим порядок замены подрядчика.

Также, суд отклоняет доводы подателя жалобы о  несоответствии   оспариваемого договора требованиям статьи 129 ГК РФ, устанавливающей, что право собственности  на здания, сооружения  и другой  вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации,  возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на вновь созданную вещь приобретает лицо, создавшее эту вещь для себя.

ООО «СК «Стройтехсервис» являлось подрядчиком по договору  субподряда № 1/04 от 26.12.2002 года, и, соответственно, не являлось лицом, создающим имущество для себя.

Поэтому, а также потому, что расчет жильем с субподрядчиком мог быть произведен только после сдачи объекта в эксплуатацию, оно не обладало и не могло обладать какими-либо вещными правами на недостроенный объект.

Следовательно, оспариваемый договор не является сделкой по распоряжению объектом недвижимости.

Его предметом явилось урегулирование  взаимоотношений сторон