Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А70-2100/27-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 декабря 2008 года

                                                     Дело № А70-2100/27-2008

Резолютивная часть постановления объявлена  16 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Ильницкой Д.В., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5051/2008) общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма - Истина» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 августа 2008 года по делу № А70-2100/27-2008 (судья Курындина А.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский проект» к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма - Истина»

о взыскании  333 229  руб.  75  коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Юридическая фирма - Истина» - Гопцов Г.М по доверенности  от 31.03.2008,

от ООО «Сибирский проект» - Сулимов В.А. по доверенности №  27  от   21.04.2008,

                                                                     установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский проект» (далее – ООО «Сибирский проект») 23.04.2008 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма - Истина» (далее - ООО «ЮФ - Истина») о взыскании 272 842 руб. 65 коп. задолженности, 47 400 руб. 63 коп. неустойки, 12 986 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска ООО «Сибирский проект» со ссылкой на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указало на неисполнение ответчиком обязательств по договору на оказание возмездных юридических услуг от 31.07.2007.

 Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.08.2008 по делу №  А70-2100/27-2008 с ООО «ЮФ - Истина» в пользу ООО «Сибирский проект» взыскано 272 842 руб. 65 коп. задолженности, 12 986 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7216 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

В обоснование решения суд указал, что претензией №13/1 от 13.01.2008 заказчик (ООО «Сибирский проект») отказался от исполнения договора на оказание возмездных юридических услуг от 31.07.2007. Поскольку после отказа заказчика от исполнения обязательств договор прекращается, у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания денежных средств, полученных в качестве аванса,  при том, что фактические расходы по исполнению договора им произведены не были (ответчик документально не подтвердил стоимость частично выполненных работ, акты выполненных работ не составлялись, претензии по поводу понесенных фактических расходов не предъявлялись). Условия пункта 3.3 договора о том, что в случае одностороннего расторжения договора по инициативе клиента полученные денежные средства возврату не подлежат, суд признал противоречащим пункту 1 статьи 782 ГК РФ, и не подлежащими применению. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки суд отказал, поскольку договором от 31.07.2007 неустойка не предусмотрена.

Возражая против принятого судом решения в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО «ЮФ - Истина» в апелляционной жалобе просит его в указанной части отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

ООО «Сибирский проект» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «ЮФ - Истина» представило возражения на отзыв ООО «Сибирский проект».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленного ходатайства возразил.

Суд апелляционной инстанции отказал в принятии к рассмотрению ходатайства истца, поскольку в суде апелляционной инстанции увеличение размера исковых требований не допускается (часть 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Представитель ООО «ЮФ - Истина» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «Сибирский проект» высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу.

На вопрос суда представитель ответчика подтвердил, что в отзыве на иск ответчик действительно считал возможным возвратить 70% полученной оплаты истцу.  Представитель истца пояснил, что в суде первой инстанции истец также предлагал ответчику, чтобы было возвращено 70% оплаты, но ответчик не согласился.

В заседании суда апелляционной инстанции 09.12.2008 был объявлен перерыв до 13 час. 30 мин. 16.12.2008 в целях заключения между сторонами мирового соглашения, после перерыва судебное заседание продолжено 16.12.2008.

Представители  сторон пояснили, что мировое соглашение не заключено.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, возражения на отзыв, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ) и считает его в указанной части подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Сибирский проект» (клиент) и ООО «ЮФ - Истина» (исполнитель) заключен договор на оказание возмездных юридических услуг от 31.07.2007, по условиям которого клиент поручает, а исполнитель обязуется оказать возмездные юридические услуги, целью которых является взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Строительный дом» (должник) суммы основного долга в размере 6501214 руб. 97 копеек, 300 000 руб. неустойки, 19 851 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно решению Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2007 (пункт 1.1 договора), с этой целью исполнитель готовит необходимую документацию, служащую основанием для исполнения пункта 1.1 договора (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора клиент при подписании договора в течение 10 дней со дня его заключения вносит предоплату в размере 4 % от суммы договора, что составляет 272 842 руб. 65 коп.

В силу пункта 2.2.2 договора при обнаружении имущества либо денежных средств, подлежащих взысканию согласно решению Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2007 (6 821 066 руб. 23 коп.), клиент производит оплату в размере 4% от суммы договора, что составляет 272 842 руб. 65 коп. (срок исполнения работы : 2 месяца со дня заключения договора, а срок оплаты – в течение 10 дней со дня обнаружения имущества либо денежных средств, подлежащих взысканию).

В пункте 2.2.3 договора предусмотрено, что в случае взыскания суммы основного долга  в размере 6 821 066 руб. 23 коп.¸ то есть суммы основного долга – 6 501 214 руб. 97 коп., неустойки – 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 19 851 руб. 26 коп., согласно решению Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2007, клиент оплачивает оставшуюся часть вознаграждения в размере 4%, а именно - 272 842 руб. 65 коп. (в течение 6 месяцев со дня предъявления к взысканию исполнительного документа в службу судебных приставов-исполнителей).

Платежным поручением № 1858 от 03.08.2007 ООО «Сибирский проект» перечислило ООО «ЮФ - Истина» 272 842 руб. 65 коп. предоплаты за юридические услуги по договору от 31.07.2007 (л.д. 10).

Согласно пункту 3.3.1 договора в случае обнаружившейся невозможности установить имущество должника, включая собственников и руководителя должника, на которое может быть обращено взыскание для возмещения задолженности по исполнительному производству, исполнитель обязуется вернуть 70 % предоплаты, оговоренной в пункте 2.2.1 договора (190 989 руб.) в течение 3 месяцев со дня заключения договора. Обязательство вернуть 70 % предоплаты возникает у исполнителя после подписания клиентом письменного отчета о проделанной работе. Во всех иных случаях невыполнения исполнителем своих обязательств по договору, последний обязан вернуть клиенту всю полученную сумму предоплаты в течение 3 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ООО «Сибирский проект» направило ООО «ЮФ - Истина» претензию №13/1 от 31.01.2008 в которой указало, что в связи с неисполнением обязательств ООО «ЮФ - Истина» ООО «Сибирский проект» требует прекращения действия договора на оказание возмездных юридических услуг от 31.07.2007 и возврата суммы предоплаты в полном объеме (272 842 руб. 65 коп.) в течение 5 дней со дня получения настоящего письма (л.д. 11).  Письмо получено ответчиком 07.02.2008.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 3.3 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения одной из сторон условий договора, вторая сторона может потребовать прекращения настоящего договора.

При этом условие договора от 31.07.2007 о том, что в случае одностороннего расторжения договора по инициативе клиента полученные денежные средства возврату не подлежат (пункт 3.3 договора), суд первой инстанции обоснованно признал противоречащим нормам права (пункту 1 статьи 782 ГК РФ) и не подлежащим применению.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору на оказание возмездных юридических услуг от 31.07.2007 ООО «ЮФ - Истина» представило в материалы дела заявление от 11.10.2007, написанное в районный отдел судебных приставов Ленинского административного округа, о взыскании задолженности с ООО «Строительный дом» в пользу ООО «Сибирский проект»; дополнение от 01.11.2007 к заявлению от 11.10.2007 (л.д. 34); постановление №14643-21/2007 от 14.10.2007 о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Строительный дом» (л.д. 36); акт ареста имущества должника от 07.02.2008 (л.д. 37-38); постановление №С-14643-21/07 от 08.02.2008 о наложении ареста и списании денежных средств должника (л.д. 39); заявление начальнику ОРЧ по БЭП при ГУВД по Тюменской области о привлечении к ответственности руководство ООО «Строительный дом» (л.д. 41); постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.11.2007 (л.д. 42);  жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 43); письмо №406ж-08 от 28.02.2008 об отказе в удовлетворении жалобы (л.д.44).

Ответчик указывает, что представленные документы подтверждают выполнение им в рамках договора от 31.07.2007 действий (оказание истцу услуг) по взысканию с ООО «Строительный дом» задолженности.

Однако суд первой инстанции , исходя из условий договора , сделал  правильный вывод о том , что в силу пункта 2.2.2 договора от 31.07.2007 услуги по взысканию задолженности должны быть оказаны в течение двух месяцев со дня заключения договора.

Исполнительный лист №117631 на взыскание с ООО «Строительный дом» в пользу ООО «Сибирский проект» задолженности выдан Арбитражным судом Тюменской области 28.09.2007 (решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.04.2007 по делу №А70-803/5-2007 вступило в законную силу 13.09.2007) – л.д. 35.

Из представленных ответчиком документов следует, что действия по взысканию задолженности с ООО «Строительный дом» предпринимались ООО «ЮФ - Истина» после выдачи исполнительного листа №117631 и после истечения установленного договором  срока  .

Между тем, материалами дела не подтверждено и из пояснений сторон не следует, что ООО «ЮФ - Истина» обращалось к ООО «Сибирский проект» с предложением о продлении срока для выполнения  услуг путем заключения соответствующего дополнительного соглашения к договору от 31.07.2007.

Судом первой инстанции правильно установлено, что из представленных ответчиком в подтверждение факта оказания услуг документов следует, что   выполнение услуг происходило  за пределами установленного договором срока,  и частично – после отказа ООО «Сибирский проект» от договора на оказание возмездных юридических услуг от 31.07.2007.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что на истца не может быть возложена обязанность по оплате ответчику совершенных им действий после расторжения договора от 31.07.2007.

Кроме того, ООО «ЮФ - Истина» не обосновало и не подтвердило понесённые расходы, не указало, исходя из каких расценок и расчетов ответчик считает, что переданная ему предоплата в размере 272 842 руб. 65 коп.  покрывает  понесенные расходы.  

В договоре от 31.07.2007 отсутствуют условия, позволяющие определить стоимость отдельных действий по взысканию задолженности. Отчёт о проделанной работе ответчиком не составлялся, претензии по поводу понесенных фактических расходов истцу не предъявлялись, в связи с чем ООО «ЮФ - Истина» не доказало понесены ли им расходы в связи с исполнением договора, и если понесены, то в каком размере.

При отсутствии в материалах дела отчета о выполненной работе также невозможно с достоверностью установить, что действия совершались ООО «ЮФ - Истина» в рамках договора на оказание возмездных юридических услуг от 31.07.2007.

В связи с расторжением договора от 31.07.2007, недоказанностью фактов выполнения ответчиком услуг по указанному договору и понесения затрат , суд первой инстанции  обоснованно взыскал с  ООО «ЮФ - Истина» 272 842 руб. 65 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать с ответчика 12 986 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами