Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А46-15965/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 декабря 2008 года

                                         Дело №   А46-15965/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  16 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-5603/2008) общества с ограниченной ответственностью «МК-С» на решение Арбитражного суда Омской области от 03 октября 2008 года, принятое по делу № А46-15965/2008 (судья Железняк Л.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный трест № 1»

к обществу с ограниченной ответственностью «МК-С»

о взыскании 612 346 рублей 45 копеек,  

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «МК-С» – не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «Строительный трест № 1» – представитель Ивашкина А.И. (паспорт 5207 574331 выдан 11.01.2008, доверенность от 01.06.2008 сроком действия на три года),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительный трест № 1» (далее – ООО «Строительный трест № 1», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МК-С» (далее – ООО «МК-С», ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 608 500 руб., и штрафа за просрочку исполнения обязательств в сумме 3 856,45 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.10.2008 по делу № А46-15965/2008 исковые требования удовлетворены, с ООО «МК-С» в пользу ООО «Строительный трест № 1» взыскана сумма долга в размере 608 500 руб., пени – 3 856 руб. 45 коп., а также государственная пошлина в сумме 12 623 руб. 45 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «МК-С» апелляционной жалобе просит решение Арбитражного суда Омской области от 03.10.2008 по делу № А46-15965/2008 отменить, рассмотреть дело в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 270 АПК РФ.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что обжалуемое решение было вынесено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

ООО «МК-С», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, представителя в судебное заседание направило, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

Представитель ООО «Строительный трест № 1» в судебном заседании просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Омской области от 03.10.2008 по делу № А46-15965/2008, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строительный трест №1» (по договору - субподрядчик) и ООО «МК-С» (по договору – генподрядчик) заключен договор субподряда от 27.03.2008 № 03/6-СМР на выполнение работ по забивке свай на объекте: «жилой дом № 21 по ул. Масленникова-Маяковского», согласно проектной документации.

Документов, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору подряда от 27.03.2008 № 03/6-СМР, ответчиком не представлено.

По условиям пунктов 5.2.3 и 5.2.4 договора окончательный расчёт производится генподрядчиком за фактически выполненные работы на основании счетов-фактур и утвержденных справок о стоимости выполненных работ после подписания акта приёмки сдачи выполненных работ в течение 15 дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.

16.04.2008 сторонами были подписаны акт о приемке выполненных работ за апрель 2008 года (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат за апрель 2008 года (форма КС-3).

На основании этих документов генподрядчику была выставлена счет-фактура № 00000237 от 16.04.2008 на сумму 420 000 руб. Ответчик частично оплатил работы, перечислив 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 418 от 23.04.2008.

20.05.2008 сторонами были подписаны акт о приемке выполненных работ за май 2008г. (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат за май 2008 года (форма КС-3).

На основании этих документов генподрядчику была выставлена счет-фактура № 00000301 от 20.05.2008 на сумму 388 500 руб.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, образовалась задолженность в размере 608 500 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ)обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ,  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

За нарушение сроков оплаты истец начислил пеню, предусмотренную пунктом 8.1 договора, из расчёта 0,01% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, что за период с 01.05.2008 по 05.06.2008 составило 631 руб. 40 коп. и с 06.06.2008 по 28.07.2008 составило 3 225 руб. 05 коп., всего – 3 856 руб. 45 коп.

Судом первой инстанции требования истца признаны законными и обоснованными, удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Как следует из статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Статьей 122 АПК РФ установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.08.2008 содержит следующий адрес места нахождения юридического лица: 644105, Омская область, г. Омск, ул. 2-я Разъездная, 2Б.

Кроме того, данный адрес также указан истцом в исковом заявлении и в пункте 12 договора субподряда № 03/6-СМР от 27.03.2008 в качестве юридического адреса ООО «МК-С».

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела как в предварительном судебном заседании, которое состоялось 08.09.2008, что подтверждается почтовым уведомлением № 644024 05 03510 2, направленном по адресу: 644105, г. Омск, ул. 2-я Разъездная, д. 2/Б, с отметкой о вручении от 11.08.2008 (л.д. 5), так и в судебном заседании, которое состоялось 02.10.2008, что подтверждается почтовым уведомлением № 644024 06 00855 6, направленном по адресу: 644105, г. Омск, ул. 2-я Разъездная, д. 2/Б, с отметкой о вручении 16.09.2008 (л.д. 32).

Как следует из пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении данного дела арбитражным судом не представил отзыв на иск и не направил представителя в заседания суда, в связи с чем не может ссылаться на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Доводов по существу принятого решения в апелляционной жалобе не приведено.

Рассмотрев дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил предусмотренных статьей 270 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, в связи с чем, обжалуемый судебный акт как законный и обоснованный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 03 октября 2008 года по делу № А46-15965/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева