Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2008 по делу n А46-1417/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 апреля 2008 года

                                     Дело №   А46-1417/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  27 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Ильницкой Д.В.

судей  Рябухиной Н.А., Зиновьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1165/2008) открытого акционерного общества «Авиакомпания «Омскавиа» на определение Арбитражного суда Омской области от 04.02.2008 по делу №  А46-1417/2008 (судья Аристова Е.В.) о возвращении искового заявления открытого акционерного общества «Авиакомпания «Омскавиа» к Комендатуре военных сообщений аэропорта Омск в лице Омской Квартирно-эксплуатационной части Сибирского Военного округа об обязании освободить нежилое помещение,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Авиакомпания «Омскавиа» - Варламова Т.В., доверенность № 33 от 11.07.2007;

от Комендатуры военных сообщений аэропорта Омск в лице Омской Квартирно-эксплуатационной части Сибирского Военного округа – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Авиакомпания «Омскавиа» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Комендатуре военных сообщений аэропорта Омск в лице Омской Квартирно-эксплуатационной части Сибирского Военного округа об обязании ответчика освободить занимаемое им нежилое помещение (общей площадью 42,4 кв. м.), принадлежащее на праве собственности открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Омскавиа», расположенное по адресу: г. Омск, ул. Транссибирская д. 25.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2008 по делу № А46-1417/2008 исковое заявление открытого акционерного общества «Авиакомпания «Омскавиа» оставлено без движения на основании ст.ст. 126 (п. 2, п. 4), 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку истцом не были представлены копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Названным определением истцу было предложено устранить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию Арбитражного суда Омской области не позднее 06.02.2008.

Во исполнение определения суда от 25.01.2008 об оставлении искового заявления без движения открытое акционерное общество «Авиакомпания «Омскавиа» представило в Арбитражный суд Омской области документы, подтверждающие факт создания общества и его государственной регистрации в качестве юридического лица.

При этом в сопроводительном письме исх. № 1.14-64 от 01.02.2008 открытое акционерное общество «Авиакомпания «Омскавиа» заявило, что не находит оснований для доплаты государственной пошлины, поскольку в данном случае подан иск неимущественного характера (иск о выселении).

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не были устранены открытым акционерным обществом «Авиакомпания «Омскавиа» в полном объеме, исковое заявление было возвращено истцу по п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ (определение Арбитражного суда Омской области от 04.02.2008 по делу № А46-1417/2008).

Не соглашаясь с вынесенным определением о возвращении искового заявления, открытое акционерное общество «Авиакомпания «Омскавиа» в апелляционной жалобе просит его отменить и направить исковое заявление и приложенные к нему материалы в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе истец указал, что размер государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления, исчислен верно, исходя из неимущественного характера исковых требований.

Кроме того, истец сослался на то, что срок, установленный судом первой инстанции для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, нельзя признать достаточным. При этом истец просил учесть, что копия определения от 25.01.2008 об оставлении искового заявления без движения направлена судом истцу 29.01.2008 с нарушением требований п. 2 ст. 128 АПК РФ.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явился.

В соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Авиакомпания «Омскавиа» без участия представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании требование, изложенное в апелляционной жалобе, поддержал.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно п. 2 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Как установлено судом апелляционной инстанции, к настоящему исковому заявлению истцом было приложено платежное поручение № 239 от 29.11.2007 о перечислении в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000руб.

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству суд первой инстанции посчитал, что уплата государственной пошлины произведена истцом не в установленном размере.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что избранный истцом способ защиты нарушенных прав свидетельствует о предъявлении виндикационного иска, заявленное истцом требование имеет имущественный характер и в части цены иска регулируется ст. 103 АПК РФ.

Из содержания обжалуемого определения усматривается, что соответствующий вывод сделан судом первой инстанции с учетом фактических и правовых оснований заявленного иска.

Как следует из текста искового заявления, истец, требуя обязать ответчика освободить нежилое помещение (общей площадью 42,4 кв.м.), указал, что является собственником здания по адресу: г. Омск, ул. Транссибирская д. 25, в котором оно находится, а ответчик занимает данное помещение без каких-либо правовых оснований.

В качестве материально-правового основания требований к ответчику истец в иске сослался на положения п. 1 ст. 209 ГК РФ, предусматривающие право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, и положения ст. 301 ГК РФ, предоставляющие собственнику право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суд первой инстанции с учетом содержания иска правомерно квалифицировал его как иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения и для определения размера подлежащей уплате государственной пошлины руководствовался правилами ст. 103 АПК РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 103 АПК РФ по искам об истребовании имущества цена иска определяется, исходя из стоимости истребуемого имущества.

В случаях, когда цена иска определяется в соответствии с ч. 1 ст. 103 АПК РФ, государственная пошлина уплачивается в размере, установленном при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке (п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Поскольку суд не располагал сведениями о стоимости нежилого помещения (общей площадью 42,4 кв.м.), расположенного в здании по адресу: г. Омск, ул. Транссибирская д. 25, для определения цены иска суд обоснованно предложил истцу представить документы, подтверждающие стоимость истребуемого имущества.

Одновременно суд предложил истцу уплатить государственную пошлину в соответствии с ценой иска либо подтвердить право на получение льготы по уплате государственной пошлины или представить ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Данные указания суда первой инстанции не были исполнены открытым акционерным обществом «Авиакомпания «Омскавиа».

Поэтому суд апелляционной инстанции считает, что исковое заявление возвращено истцу по п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ правомерно.

Нарушение судом срока направления истцу копии определения об оставлении искового заявления без движения, предусмотренного п. 2 ст. 128 АПК РФ, не является безусловным основанием для отмены обжалуемого определения о возвращении искового заявления (ч. 4 ст. 270, ст. 272 АПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что истец был осведомлен об оставлении искового заявления без движения и в срок, указанный в определении суда от 25.01.2008, осуществил необходимые, по его мнению, действия в целях устранения допущенных нарушений.

О продлении срока оставления искового заявления без движения в связи с невозможностью исполнения указаний суда в установленный срок истец перед судом первой инстанции не ходатайствовал.

Учитывая позицию истца относительно уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска, возвращение судом искового заявления ранее срока, установленного определением от 25.01.2008, не привело к нарушению прав и законных интересов открытого акционерного общества «Авиакомпания «Омскавиа».

Согласно ч. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возращения.

Поэтому открытое акционерное общество «Авиакомпания «Омскавиа» не лишено возможности предъявить иск к ответчику с приведением обоснований, исключающих возможность неоднозначного толкования характера заявленных требований, и приложением всех необходимых документов, предусмотренных процессуальным законодательством.

Руководствуясь статьями 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 04.02.2008 по делу № А46-1417/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Н.А. Рябухина

Т.А. Зиновьева