Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А70-4550/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 декабря 2008 года

                                                     Дело №   А70-4550/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  18 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Ильницкой Д.В., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5330/2008) Тюменской областной организации «Всероссийское общество автомобилистов» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 сентября 2008 года по делу № А70-4550/2008 (судья Скифский Ф.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Терра» к Тюменской областной организации «Всероссийское общество автомобилистов», при участии третьих лиц: Департамента имущественных отношений Тюменской области, Управления федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам

о признании недействительным права собственности,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Терра» – представитель Филатова А.В. (доверенность №  24 от  28.08.2008);

от Тюменской областной организации «Всероссийское общество автомобилистов» – представитель Касимов А.Х. (доверенность от 01.12.2008); представитель Гребенщиков Е.А. (доверенность от 08.12.2008); представитель Шелудякова Ю.В. (доверенность от 20.07.2008),

от Департамента имущественных отношений Тюменской области – представитель не явился,

от Управления федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам – представитель не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Терра» (далее - ООО «Терра») 17.07.2008 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Тюменской областной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее – ТОО «ВАО») о признании недействительным права собственности ответчика на недвижимое имущество: незавершенный строительством объект (Литера А1), общей площадью застройки 71 кв.м, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, 42, строение 4; незавершенный строительством объект (Литера А), общей площадью застройки 279 кв.м, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, 42, строение 3; незавершенный строительством объект (Литера А2, А3), общей площадью застройки 157 кв.м, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, 42, строение 2; незавершенный строительством объект (Литера А4), общей площадью застройки 18 кв.м, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, 42, строение 1.

Определением от 22.07.2008 по делу № А70-4550/2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Тюменской области и Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2008 по делу № А70-4550/2008 исковые требования ООО «Терра» удовлетворены. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 8 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. ООО «Терра» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Не соглашаясь с решением суда, ТОО «ВОА» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ТОО «ВОА» указало, что ООО «Терра» не является заинтересованным лицом, по иску которого может быть признано недействительным право собственности ответчика на спорные объекты. ООО «Терра» является арендатором земельного участка, на котором расположены указанные объекты, доказательства наличия у истца права собственности на спорные объекты в материалах дела отсутствуют. По мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу № А70-5968/25-2008 по иску  ТОО «ВОА» о признании договора аренды № 23-20/1337 от 10.04.2008 недействительным. Суд первой инстанции рассмотрел дело по требованиям, которые истец не заявлял. Решение по делу № А70-2607/30-2006 не имеет преюдициального значения для настоящего дела. Право собственности на спорные объекты незавершенного строительства зарегистрировано правомерно, в соответствии с действующим законодательством.

Департамент имущественных отношений Тюменской области и ООО «Терра» в письменных отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО заявило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

На основании части 1 статьи 266, частей 2 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ТОО «ВОА» Юшкова О.И. и представитель истца заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов отказал, ходатайство истца - удовлетворил.

В порядке статьей  163, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.12.2008 был объявлен перерыв до 18.12.2008  до 12 час. 45 мин.    

 Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также времени и месте его продолжения третьи лица извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представители ТОО «ВОА» заявили ходатайство о перерыве в судебном заседании для предоставления дополнительных документов суду, которые будут получены ответчиком в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Представитель ООО «Терра» против удовлетворения ходатайства ответчика возражал.

Суд апелляционной инстанции в  удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва отказал на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за необоснованностью, отсутствием сведений о невозможности истребовать соответствующую информацию в период рассмотрения дела судом первой инстанции.

Представители ТОО «ВОА» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Представитель ООО «Терра» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. На вопрос суда пояснил, что является заинтересованным лицом в предъявлении иска как арендатор земельного участка. В аренду участок предоставлен для осуществления строительства недвижимого объекта и истец не намерен прекращать аренду земельного участка. Дело по иску ТОО «ВОА» о признании недействительным договора аренды приостановлено до рассмотрения настоящего дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим отмене.

При оценке доводов сторон суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 22.05.2008 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о государственной регистрации права собственности ТОО «ВОА» на спорные объекты (листы дела 68-71 том 1).

Документами, послужившими основанием для государственной регистрации права собственности ТОО «ВОА» на указанные объекты, явились договор аренды № 32/30 от 21.03.1994 земельного участка, заключенный ответчиком с Тюменской городской администрацией и распоряжение администрации г. Тюмени № 4541 от 17.11.2000.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что ООО «Терра» является арендатором земельного участка, на котором находятся спорные объекты ответчика.

Данный земельный участок предоставлен ООО «Терра» на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области № 1826-з от 25.03.2008 и  договора аренды земельного участка от 10.04.2008 № 23-20/1337, заключенного с Департаментом имущественных отношений Тюменской области сроком на три года с 25.03.2008 по 24.03.2011 для строительства нежилого строения (многоэтажного гаражного комплекса).

ООО «Терра» неоднократно просило ТОО «ВОА» освободить занимаемый земельный участок, однако ответчик земельный участок не освободил.

Полагая, что регистрация права собственности ТОО «ВОА» произведена с нарушением закона, зарегистрированное право собственности на незавершенные строительством объекты ответчика препятствует осуществлению хозяйственной деятельности ООО «Терра», последнее обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что  истец правомерно обратился в суд за защитой нарушенного права и избрал надлежащий способ защиты нарушенного права.

По мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод суда первой инстанции является необоснованным.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. В силу данной статьи истец вправе избрать другие способы защиты своих нарушенных прав.

ООО «Терра» избрало способом защиты своих гражданских прав признание недействительным права собственности ответчика на указанные в исковом заявлении объекты незавершенного строительства.

При этом, объекты незавершенного строительства расположены на земельном участке, находящемся в государственной собственности, право распоряжения которым соответственно принадлежит Департаменту имущественных отношений Тюменской области. 

Из материалов дела усматривается, что обращение в суд с настоящим иском ООО «Терра» обусловлено не наличием правопритязаний истца на объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчику, а необходимостью устранения препятствий в пользовании земельным участком, предоставленном ему в аренду.

По мнению суда апелляционной инстанции, спор, вытекающий из земельных правоотношений (об устранении препятствий в пользовании земельным участком), не может быть разрешен в рамках настоящего дела, поскольку заинтересованность истца в рамках земельных отношений не определяет заинтересованности в отношениях, обусловленных регистрацией права собственности на объекты недвижимости.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец не доказал материально-правовой интерес в оспаривании права собственности ООО «Терра» на спорные объекты недвижимости.

Заявляя требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на объекты незавершенного строительства, расположенные на земельном участке, находящемся в государственной собственности, истец не представил доказательств наличия у него какого-либо права на спорные объекты, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает недоказанным наличие у ООО «Терра» полномочий по оспариванию права собственности другого лица.   

Отсутствие заинтересованности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, в удовлетворении  иска  о признании недействительным права собственности ТОО «ВОА» на спорные объекты незавершенного строительства следует отказать.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что истец не лишен возможности защиты своих прав другими, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, способами.

Отменяя решение по делу, суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба ТОО «ВОА» подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом  4  части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 сентября 2008 года по делу № А70-4550/2008 отменить, принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Терра» в пользу Тюменской областной организации «Всероссийское общество автомобилистов» 1 000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

Д.В. Ильницкая

А.Н. Лотов