Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А46-15109/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812) 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 16 декабря 2008 года Дело № А46-15109/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2008 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семёновой Т.П. судей Гергель М.В., Зориной О.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4990/2008) общества с ограниченной ответственностью «Табачная фабрика «Омская» на решение Арбитражного суда Омской области от18.09.2008 по делу № А46-15109/2008 (судья Ваганова Т.А.), по заявлению Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью «Табачная фабрика «Омская» о признании несостоятельным (банкротом) при участии в судебном заседании представителей: от ООО «Табачная фабрика Омская» - Савельев А.Б. по доверенности от 13.08.2008, сроком на 3 года, удостоверение адвоката № 764 от 16.06.2003; от Федеральной налоговой службы – Журавлева О.А. по доверенности от 13.08.2007, сроком до 04.07.2009, удостоверение УР № 337620 установил: Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась 07.07.2008 в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Табачная фабрика «Омская» (далее - ООО «Табачная фабрика Омская», должник), введении в отношении должника процедуры наблюдения, установлении требования в сумме 29 406 093 рубля 39 копеек, в том числе 29 207113 рублей 89 копеек задолженности по налогам, 198 979 рублей 50 копеек – по пеням, и включения требования в реестр требований кредиторов должника. 14.08.2008 уполномоченный орган подал письменное ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев ввиду выявления факта отсутствия ведения должником финансово-хозяйственной деятельности, а также отсутствия у него имущества. Определением суда от 14.08.2008 по делу № А46-15109/2008 ходатайство уполномоченного органа было удовлетворено, назначено судебное заседание на 11.09.2008 по рассмотрению заявления ФНС России о признании должника банкротом по упрощенной процедуре. До принятия судебного акта ФНС России в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличила размер требований, просила включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Табачная фабрика Омская» 32 336 163 рублей 88 копеек, в том числе 29 797 499 рублей 10 копеек задолженности по налогам, 2 538 564 рублей 78 копеек – по пеням, 100 рублей – по штрафу. Определением Арбитражного суда Омской области от 18.09.2008 по делу № А46-15109/2008 ООО «Табачная фабрика Омская» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Бирюков Александр Петрович, единовременное вознаграждение за проведение процедуры банкротства конкурсному управляющему утверждено в размере 10 000 рублей в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников». В третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Табачная фабрика Омская» без обеспечения залогом включены требования уполномоченного органа в сумме 32 336 163 рубля 88 копеек, в том числе: налог в сумме 29 797 499 рублей 10 копеек, пени – 2 538 564 рубля 78 копеек, штраф -100 рублей. Суд мотивировал свое определение тем, что отсутствие у должника имущества, необходимого для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) позволяет применить к ООО «Табачная фабрика «Омская» положения данного Закона об отсутствующем должнике и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре. Не согласившись с принятым судебным актом, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части введения упрощенной процедуры банкротства и принять по делу новый судебный акт в указанной части о введении в отношении должника процедуры наблюдения. Податель жалобы считает, что в силу закона должник не подпадает под категорию должника, к которому возможно применение упрощенной процедуры банкротства. Указывает, что учредитель должника намерен изыскать средства для погашения задолженности по налогам и обязательным платежам и восстановить платежеспособность должника. От ФНС России в порядке статьи 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит оставить определение суда в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ФНС России в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Исходя из положений названной нормы закона и доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в части открытия в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре. Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. Как следует из материалов дела, первоначально уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения в связи с наличием просроченной задолженности по налогам и обязательным платежам в размере более 100 000 рублей свыше трех месяцев. В последующем, в связи с выявлением у должника признаков отсутствующего должника, а именно: отсутствия имущества, необходимого для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, и сведений об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, уполномоченный орган обратился в суд с ходатайством об открытии в отношении должника другой процедуры – конкурсного производства по упрощенной процедуре, предусмотренной статьями 227, 228 Закона о банкротстве. В главе Х1 Закона о банкротстве установлены случаи введения упрощенных процедур банкротства в отношении должников. В частности, статьей 227 Закона о банкротстве установлено, что в случаях, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом в этом случае подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. В пункте 61 Постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случаях установления в судебном заседании по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора к должнику признаков отсутствующего должника арбитражным судом по письменному ходатайству конкурсного кредитора или с его письменного согласия применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом главы Х1 Закона о банкротстве. При наличии такого ходатайства или согласия конкурсного кредитора судья назначает заседание по рассмотрению вопроса о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства (статья 228 Закона о банкротстве). В отсутствие ходатайства конкурсного кредитора или его согласия судья выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу применительно к пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве. Если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве) производство по делу подлежит прекращению. Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве наблюдение при банкротстве отсутствующего должника не применяется. В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные в статьях 227, 228 Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве и если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской и иной деятельности должника. Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ, пришел к правомерному выводу об открытии в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре, применив в рассматриваемом случае положения статьи 230 Закона о банкротстве. Как следует из представленных в материалы дела доказательств, у должника отсутствует какое-либо имущество, необходимое для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, о чем свидетельствует выписка УФРС по Омской области от 25.06.2008 об отсутствии в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав ООО «Табачная фабрика Омская», справка Гостехнадзора Омской области от 30.06.2008 № 01-09/694 о том, что ООО «Табачная фабрика Омская» не имеет зарегистрированных тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также последний бухгалтерский баланс должника. Согласно справке от 26.06.2008 № 19/1702 УГИБДД УВД по Омской области сведений о регистрации транспортных средств за ООО «Табачная фабрика Омская» не имеется. Согласно бухгалтерскому балансу должника за 6 месяцев 2008 года внеоборотные и оборотные активы имеют нулевые показатели. Таким образом, совокупность представленных уполномоченным органом доказательств свидетельствует об отсутствии у должника имущества, необходимого для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, что в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве позволяет применить к ООО «Табачная фабрика Омская» положения указанной нормы закона применительно к статьям 227, 228 Закона о банкротстве по упрощенной процедуре банкротства, в которой процедура наблюдения не применяется. Доводы заявителя жалобы о том, что должник не подпадает под категорию должника, к которому возможно применение упрощенной процедуры банкротства, суд апелляционной инстанции отклоняет по вышеизложенным мотивам. Доводы заявителя жалобы о том, что учредитель должника намерен изыскать средства для погашения задолженности по налогам и обязательным платежам и восстановить платежеспособность должника, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку данные доводы ничем не подтверждены, кроме того, как уже было указано выше, на момент рассмотрения заявления уполномоченного органа должником не представлено в материалы дела доказательств, исключающих возможность применения к нему упрощенной процедуры банкротства, а именно: наличие у него имущества, достаточного для покрытия судебных расходов, возникших в настоящем деле о банкротстве. При подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей, уплата которой пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не предусмотрена. В связи с чем заявителю подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 000 рублей, перечисленная по платежному поручению № 62 от 14.10.2008. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Омской области от18.09.2008 по делу № А46-15109/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Табачная фабрика «Омская», город Омск, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, перечисленную по платежному поручению № 62 от 14.10.2008. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Т.П. Семёнова
Судьи М.В. Гергель
О.В. Зорина Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А75-5460/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|