Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А81-1696/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 декабря 2008 года

                                                  Дело №   А81-1696/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  11 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4910/2008) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе на определение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 августа 2008, вынесенное по делу № А81-1696/2008 (судья Садретинова Н.М.) по заявлению Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе к  жилищно-накопительному кооперативу «ЯМАЛ», при участии третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу, о ликвидации кооператива,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе – не явился, извещено,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу – не явился, извещена,

от Жилищно-накопительного кооператива «ЯМАЛ» – представитель  не явился, извещен,

от Серегина Леонида Владимировича – не явился, извещен,

от Устюжанина Виктора Александровича – не явился, извещен,

от Антонишиной Татьяны Алексеевны – не явился, извещена,

от Бедокуровой Виктории Валерьевны – не явился, извещена,

от Беликова Александра Александровича – не явился, извещен,

от Веснякова Виктора Ивановича – не явился, извещен,

от Годнюк Галины Ивановны – не явился, извещена,

от Ковальчука Виктора Ивановича – не явился, извещен,

от Козяк Наталии Ивановны – не явился, извещена,

установил:

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее – истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о ликвидации Жилищно-накопительного кооператива «ЯМАЛ» (далее – ЖНК «ЯМАЛ», ответчик).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.05.2008 в качестве  ответчиков привлечены участники ЖНК «ЯМАЛ»: Серегин Леонид Владимирович, Устюжанин Виктор Александрович, Антонишина Татьяна Алексеевна, Бедокурова Виктория Валерьевна, Беликов Александр Александрович, Весняков Виктор Иванович, Годнюк Галина Ивановна, Ковальчук Виктор Иванович, Козяк Наталия Ивановна.

До вынесения судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дополнил основания заявленных требований, сославшись на пункт 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» (далее – Закон о жилищных накопительных кооперативах), согласно которому число членов кооператива не может быть менее чем пятьдесят человек и более чем пять тысяч человек.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 августа 2008 года производство по делу № А81-1696/2008 прекращено. В обжалуемом определении суд пришел к выводу, что требование о ликвидации некоммерческой организации, к числу которых относится жилищный накопительный кооператив, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в виду неподведомственности.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование апелляционной жалобы податель жалобы указывает, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

Ни ЖНК «ЯМАЛ», ни его участники письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено  в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив обжалуемый судебный акт на соответствие нормам материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 АПК РФ к специальной подведомственности дел арбитражным судам относятся споры о создании, реорганизации и ликвидации организаций.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что дела, предусмотренные статьей 33 АПК РФ, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Однако в любом случае с учетом части 1 статьи 27 АПК РФ спор должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Согласно статье 116 ГК РФ потребительский кооператив является некоммерческой организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о жилищных накопительных кооперативах жилищный накопительный кооператив – это потребительский кооператив, созданный как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях путем объединения членами кооператива паевых взносов.

Хозяйственная деятельность такой организации ведется в целях реализации прав его членов и не направлена на получение прибыли. Об этом же свидетельствует и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.05.2008, согласно которой основным видом деятельности ЖНК «ЯМАЛ» является подготовка к продаже собственного жилого недвижимого имущества.

Следовательно, ЖНК «ЯМАЛ» является некоммерческой организацией, деятельность которой не является предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Из буквального толкования пункта 2 части 1 стати 33 АПК РФ не следует, что к специальной подведомственности дел арбитражным судам относятся споры о создании, реорганизации и ликвидации как коммерческих, так и не коммерческих организаций.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам в любом случае вытекает из общего положения статьи 27 АПК РФ о том, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный вывод в полной мере соответствует части 1 статьи 33 АПК КФ (во взаимосвязи пунктов 2 и 6 части 1 статьи 33 АПК РФ), а также позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном выше постановлении.

Согласно части 3 статьи 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Между тем, статьей 14 Закона о жилищных накопительных кооперативах, регулирующей  порядок ликвидации кооперативов, решение вопроса о ликвидации жилищных накопительных кооперативов прямо к подведомственности арбитражных судов не отнесено.

Суд апелляционной инстанции считает, что положения подпункта 8 пункта 5 статьи 21 «Порядок раскрытия информации кооперативом» и пункта 7 статьи 32 «Выплата действительной стоимости пая при прекращении членства в кооперативе» Закона о жилищных накопительных кооперативах, в которых в том числе указано, что решение о ликвидации кооператива принимается арбитражным судом, не устанавливают иные по отношению к АПК РФ правила подведомственности дел арбитражным судам.

Упоминание в названных статьях Закона о жилищных накопительных кооперативах арбитражного суда в качестве органа, рассматривающего дела о ликвидации жилищного накопительного кооператива, противоречит статям 27 и 33 АПК РФ, являющемуся специальным законом, устанавливающим подведомственность дел арбитражным судам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе о ликвидации ЖНК «ЯМАЛ» не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в виду неподведомственности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что прекращение производства по делу № А81-1696/2008 по правилу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ является законным и обоснованным.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 августа 2008 года о прекращении производства по делу № А81-1696/2008 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 августа 2008 года по делу № А81-1696/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Н.А. Шарова