Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А46-2231/2008. Изменить решение

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 декабря 2008 года

                                                        Дело №   А46-2231/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  16 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Гладышевой Е.В., Ильницкой Д.В.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5617/2008) общества с ограниченной ответственностью  «Верный - Сибирь» на определение Арбитражного суда Омской области от 16 октября 2008 года по делу №  А46-2231/2008 (судья Целько Т.В.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной  ответственностью  «Верный - Сибирь» о распределении судебных расходов по делу №А46-2231/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Верный - Сибирь» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» о взыскании 147 042 728 руб. 35 коп., при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Верный - Сибирь» - представитель Косых С.В. по доверенности от 28.10.2008,

от ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» - представитель не явился,

                                                             установил  :

Общество с ограниченной ответственностью «Верный-Сибирь» (далее – ООО  «Верный-Сибирь») 05.02.2008 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» (далее – ООО Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания») о взыскании 134 833 058 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 12 209 669 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения ООО  «Верный-Сибирь»  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) заявило об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 14 090 777 руб. 91 коп. (л.д. 76 т.1) Уточнения приняты судом.

            Решением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2008 по делу № А46-2231/2008 с ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» в пользу ООО «Верный Сибирь» взыскано 134 833 058 руб. 88 коп. неосновательного обогащения, 13 937 218 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска  судом отказано (л.д. 88-90 т.1).

            Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2008 решение Арбитражного суда Омской области от 03.04.2008 по делу № А46-2231/2008 оставлено без изменения.

            ООО «Верный Сибирь» 18.09.2008 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании 1 978 500 руб. судебных расходов, понесённых в связи с оплатой услуг представителя.

            Определением Арбитражного суда Омской области от 16.10.2008 с ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» в пользу ООО «Верный Сибирь» взыскано 20 000 руб. судебных издержек. В удовлетворении заявления в остальной части судом отказано.

В обоснование определения суд указал, что пределы разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, закрепленные в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому судом приняты во внимание обстоятельства, связанные с участием представителя в споре, объем, сложность дела и его продолжительность.

Возражая против вынесенного судом определения от 16.10.2008, ООО «Верный Сибирь» в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение имеющих значение обстоятельств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. При этом ООО «Верный Сибирь» указывает, что судом не учтен объем работ, осуществленный представителем истца (подготовка искового заявления и расчета суммы иска, подготовка заявления об уточнении исковых требований, заявления об обеспечении иска, участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, подготовка отзыва на апелляционную жалобу ответчика, участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в исполнительном производстве, подготовка заявления о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда).

ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит в её удовлетворении отказать.

 ООО «Верный Сибирь» представило возражения на отзыв ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания».

Представитель ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания», извещенного надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явился.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Верный Сибирь» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё и возражения на отзыв, выслушав явившегося представителя ООО «Верный Сибирь», суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда подлежащим изменению.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в связи с рассмотрением дела № А46-2231/2008 в арбитражном суде ООО «Верный Сибирь» понесло издержки (оплата юридических услуг) в сумме 1 978 500 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № 145 от 23.01.2008 на сумму 133 500 руб., № 235 от 03.03.2008  на сумму  200 000 руб., № 311 от 21.04.2008 на сумму 300 000 руб., № 319 от 25.04.2008  на сумму 550 000 руб., № 320 от 25.04.2008 на сумму 550 000 руб.,  № 324 от 14.05.2008  на сумму 135 000 руб. и № 71 от 19.06.2008 на сумму 110 000 руб. (л.д. 9-21 т.2).

В назначении платежа  названных платежных поручений указано, что оплата производится за консультационно-юридические услуги по договору №2 от 25.12.2006.

Договор возмездного оказания консультационных (юридических) услуг от 25.12.2006 №2 (с дополнительным соглашением от 23.01.2008) также представлен в материалы дела.

            Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2).

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

ООО «Верный Сибирь» доказало понесение судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 1 978 500 руб., тогда как ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов не представило. ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» не обосновало разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Ссылка ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» на противоречие условий договора №2 от 25.12.2006 нормам права (пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ), отклоняется судом апелляционной инстанции.

Заявителем предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Судом первой инстанции правильно указано, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

Определение пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, закрепленное в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией. Суд первой инстанции указал, что принимает во внимание обстоятельства, связанные с участием представителя в споре, объем дела, его продолжительность, степень сложности. С учетом указанных обстоятельств суд  посчитал подлежащими взысканию с ООО «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания»  судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в сумме 20 000 руб.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что названные судом первой инстанции обстоятельства фактически учтены им не полностью.

 Материалами дела подтверждается значительный объем юридических услуг, оказанных истцу представителем (подготовка искового заявления и расчета суммы иска, подготовка заявления об уточнении исковых требований, заявления об обеспечении иска, участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, подготовка отзыва на апелляционную жалобу ответчика, участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции,  подготовка заявления о принятии мер по обеспечению исполнения решения суда) .  В связи с чем суд апелляционной инстанции полагает, что разумными расходами на оплату услуг представителя будут являться расходы в размере 70 000 руб. Во взыскании  остальной  заявленной ко взысканию суммы  расходов следует отказать.

Определение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению соответственно изложенному. Апелляционная жалоба ООО «Верный Сибирь» удовлетворяется частично.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                             ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 16 октября 2008 года по делу № А46-2231/2008 изменить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Промышленно-Энергетическая Компания» в пользу общества с ограниченной  ответственностью  «Верный - Сибирь» 70 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении заявления в остальной части – отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.В. Гладышева

Д.В. Ильницкая