Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2008 по делу n А70-5936/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 декабря 2008 года

                                         Дело №   А70-5936/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.П.,

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5832/2008) конкурсного управляющего Тюменского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Луч» Сурметова Даниса Самигуловича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 октября 2008 года, принятое по делу №  А70-5936/19-2008 (судья Афанасович В.Е.) по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 10» к Тюменскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Луч» о взыскании 44 299 рублей 30 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего Тюменского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Луч» Сурметова Д.С. – не явился, извещен;

от ОАО «Территориальная генерирующая компания  № 10» - не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 10» (далее – ОАО «ТГК-10») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Тюменскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Луч» (далее – ТМУП «УК по ЖКХ «Луч») о взыскании задолженности  за потребленную тепловую энергию в размере 44 299 рублей 30 копеек.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.10.2008 по делу №А70-5936/19-2008 исковые требования удовлетворены. С ТМУП «УК по ЖКХ «Луч» в пользу ОАО «ТГК-10» взыскана задолженность в сумме 44 299 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 771 рубль 97 копеек.

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий ТМУП «УК по ЖКХ «Луч»  Сурметов Д.С. в апелляционной жалобе просит его отменить. При этом в обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ТМУП «УК по ЖКХ «Луч» Сурметов Д.С. ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом не учтено, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.10.2007 в отношении  ТМУП «УК по ЖКХ «Луч» введена процедура наблюдения. Решением суда  от 29.01.2008 ответчик признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Следовательно, требования ОАО «ТГК-10» о взыскании задолженности за период с января 2007 по декабрь 2007 по смыслу Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являются текущими и подлежат удовлетворению в ходе конкурсного производства путем включения требований в реестр требований кредиторов ТМУП «УК по ЖКХ «Луч».

ОАО «ТГК-10» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение без изменения.

Конкурсный управляющий ТМУП «УК по ЖКХ «Луч» Сурметов Д.С. направил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда от 10.10.2008 по делу №А70-5936/19-2008, апелляционный суд считает его подлежащим отмене на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 270 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2008 исковое заявление ОАО «ТГК-10» принято к производству, и назначено к предварительному судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на 09.10.2008.

Суд первой инстанции, проведя предварительное судебное заседание в отсутствие представителей ответчика, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании и объявил резолютивную часть (протокол судебного заседания от 09.10.2008, л.д. 69-71).

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения.

При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции можно лишь в случае, если в предварительном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» № 65 от 20.12.2006, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из протокола судебного заседания от 09.10.2008 усматривается, что представители ответчика в предварительном судебном заседании участия не принимали.  ТМУП «УК по ЖКХ «Луч» ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не заявляло, согласия на переход к рассмотрению дела в судебном заседании не давало.

В пункте 6.3. определения Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2008 о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу, назначении дела к предварительному судебному заседанию (л.д. 1) указано, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае присутствия в предварительном судебном заседании, лиц участвующих в деле, не возражающих против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции или отсутствии возражений, присутствующих по почте до начала судебного заседания, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения по существу. В соответствии с этим считать извещение о времени и месте проведения предварительного судебного заседания одновременно извещением о времени и месте основного судебного заседания.

При этом в определении от 15.09.2008 не указана дата и время судебного разбирательства после окончания предварительного судебного заседания при отсутствии неявившихся лиц извещенных о судебном заседании.

Вместе с тем, неявка в предварительное судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, и непредставление ими документов, не может рассматриваться как отсутствие возражений этих лиц на переход из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства без их извещения о таком переходе. Названное обстоятельство является основанием для назначения дела к судебному разбирательству на иной день с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Таким образом, поскольку представители ответчика в предварительном судебном заседании, состоявшемся 09.10.2008, не присутствовали, суд не вправе был после завершения предварительного судебного заседания перейти непосредственно к судебному заседанию в первой инстанции без их извещения.

Следовательно, настоящее дело было рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При названных условиях ответчик был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу и реально защищать свои права и законные интересы.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого по делу решения.

При отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 5 указанной статьи, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 269 (пункт 2), 270 (часть 3, пункт 2 части 4), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 октября 2008 года по делу №А70-5936/19-2008 отменить.

Перейти к рассмотрению арбитражного дела №А70-5936/19-2008 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить судебное заседание по делу на 22 января 2009 года в 15 часов 40 минут в помещении Восьмого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, 42, зал судебных заседаний № 4.

Предложить сторонам представить пояснения по иску (с доказательствами направления пояснений другим участвующим в деле лицам).

Конкурсному управляющему Тюменского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Луч» Сурметову Данису Самигуловичу представить в суд в срок до 20 января 2009 копию определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина