Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2008 по делу n А46-15258/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 декабря 2008 года

                                            Дело №   А46-15258/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  16 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семеновой Т.П.,

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5759/2008) закрытого акционерного общества «Русь» на решение Арбитражного суда Омской области от 09 октября 2008 года, принятое по делу № А46-15258/2008 (судья Голенкова Г.А.) по иску закрытого акционерного общества «Русь» к обществу с ограниченной ответственностью «Класс» о расторжении договора аренды и обязании освободить занимаемые помещения,

при участии в судебном заседании представителей:

от ЗАО «Русь» - Кимстачев Ю.П. по доверенности от 09.01.2008, сроком на 1 год, паспорт;

от ООО «Класс» - Плесовских А.А. по доверенности от 15.07.2008, сроком на 1 год, паспорт; Котенко И.Г. по доверенности от 06.10.2008, сроком по 06.10.2009, паспорт;

установил:

Закрытое акционерное общество «Русь» (далее – ЗАО «Русь», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Класс» (далее – ООО «Класс», ответчик) о расторжении договора № 315-а аренды нежилых помещений от 01.05.2006 и обязании ООО «Класс» освободить арендуемое помещение, расположенное  в здании литера Е, по адресу: г. Омск, ул. Енисейская, 1, на 1 этаже, общей площадью 1273,40 кв.м., на поэтажном плане № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2008 по делу №А46-15258/2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО «Русь» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт. При этом в обоснование апелляционной жалобы ЗАО «Русь» ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО «Класс» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что в настоящее время предмет договора аренды № 315-а от 01.05.2006 принадлежит на праве собственности СЕЛИКЛЕН ЛИМИТЕД, а не истцу. Следовательно, материалами дела не подтверждается, что права ЗАО «Русь» принятым решением были нарушены.

В судебном заседании представитель ЗАО «Русь» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ООО «Класс» возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Считает, что иск заявлен ненадлежащим истцом, так как 12.11.2008 право собственности от ЗАО «Русь» перешло к новому собственнику. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по ходатайству  ЗАО «Русь», приобщил к материалам дела свидетельство о государственной регистрации права   серии 55 АА № 530765 с отметкой о погашении права собственности.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на существенное нарушение ответчиком пунктов 2.3.1., 2.3.3., 1.2  договора №315-а аренды нежилых помещений, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилые помещения, общей площадью 1273,40 кв.м., расположенные в здании литера Е, по адресу: г. Омск, ул. Енисейская, 1, на 1 этаже (обозначены на поэтажном плане 1, 2, 3, 4, 5, 6 ,7, 8, 9) на срок до 01.05.2016 года (пункт 1.2. договора).

Существенные нарушения состоят в том, что ответчик без согласия арендодателя разместил на объекте рекламную вывеску, сдает помещение в субаренду, использует помещение не по назначению, указанному в договоре. Кроме того, истцом принято решение о размещении на территории объекта многофункционального комплекса «Птичья гавань». Данное обстоятельство делает невозможным продолжение действия договора аренды  № 315-а от 01.05.2006.

06.06.2008 ЗАО «Русь» направило ООО «Класс» требование о расторжении договора аренды  № 315-а от 01.05.2006 по соглашению сторон.

ООО «Класс» от расторжения договора аренды № 315-а от 01.05.2006 отказалось.

В связи с указанным ЗАО «Русь» на основании статей 209,  619, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обратилось в суд с иском о досрочном расторжении договора аренды №315-а от 01.05.2006 и обязании освободить арендованные помещения.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Пунктом 4.4. договора № 315-а от 01.05.2006 установлено, что договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, а арендатор выселению в следующих случаях: при использовании нежилых помещений в целом или в частности не в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 4.4.1); если арендатор умышленно или по неосторожности ухудшает состояние нежилых помещений (пункт 4.4.2); если арендатор не внес арендную плату два раза подряд после наступления срока очередного платежа (пункт 4.4.3).

Судом обоснованно отклонены доводы истца о существенном нарушении ответчиком пункта 2.3.1 договора, поскольку размещение ответчиком рекламной вывески «Федорина радость» произведено с согласия арендодателя. Данное обстоятельство подтверждается копиями фотографий стенда с надписью посудагород и «Федорина радость» с отметкой «Согласовано», печатью ЗАО «Русь» и подписью генерального директора истца Афанасьева Н.Д. (л.д. 33-34). Доводы о причинении возможного ущерба в будущем истцом не подтверждены.  При этом в настоящее время собственником спорных помещений истец не являлся (свидетельство серия 55АА № 530765 с отметкой погашено 12.11.2008).

Ссылка ЗАО «Русь» на то, что фотокопии не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими, что собственник дал свое согласие на размещение рекламных конструкций, является необоснованной. В договоре аренды № 315-а от 01.05.2006 не указано в какой форме должно выражаться предварительное согласие арендодателя на оформление витрин, рекламных установок, размещение вывесок. Согласовывая размещения стенда, истец не был лишен возможности проверить соблюдение арендатором других условий пункта 2.3.1. (согласования в государственных муниципальных органах) и отказать в согласовании.

Кроме того, из условий договора аренды № 315-а от 01.05.2006 не следует, что размещение рекламы является его существенным условием, поскольку предметом договора является передача недвижимого имущества под оптово-розничную торговлю посудой и сопутствующими товарами для дома, а в главе 2 договора предусмотрено право арендатора  производить оформление рекламных установок.

Оценив материалы дела, суд первой инстанции правильно установил отсутствие нарушения ответчиком пункта 2.3.3. договора аренды № 315-а от 01.05.2006.

Письмом ООО «Класс» сообщило ЗАО «Русь», что для более правильной организации торговли, необходимо передать часть помещений в субаренду, для оказания услуг по подарочному оформлению купленных в розницу товаров. На указанном письме стоит отметка «Не возражаю» и подписи двух генеральных директоров ЗАО «Русь» - Баранчука и Афанасьева. В нарушение статьи 65 АПК РФ ЗАО «Русь» не представило документы, свидетельствующие о том, что Баранчук А.В. не имел право давать согласие на сдачу имущества в субаренду.

В связи с указанным у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что договор субаренды от 31.10.2006 был заключен ООО «Класс» с индивидуальным предпринимателем Трубицыной Е.А. без согласования с ЗАО «Русь». Возможность продления договора субаренды, предусмотрена самим договором.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд первой инстанции правильно установил отсутствие существенных нарушений договора аренды № 315-а от 01.05.2006 со стороны арендатора, которые повлекли такой ущерб для арендодателя, который лишил последнего того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Не может служить основанием для досрочного расторжения договора строительство в будущем на принадлежащей истцу территории многофункционального комплекса «Птичья гавань».

Данное условие расторжения договора не предусмотрено договором аренды.

Суд первой инстанции обоснованно указал, на отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость расторжения договора аренды по указанному основанию.

Кроме того, доводы подателя апелляционной жалобы утратили смысл при рассмотрении апелляционной жалобы, поскольку истец утратил статус собственника арендуемого помещения, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии  55АА 530765 с отметкой о погашении 12.11.2008.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В связи с указанным суд не усматривает нарушения прав и законных интересов ЗАО «Русь».

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца. При этом, с учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 269 (пункт 1), статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09 октября 2008 года по делу №А46-15258/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Русь» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 рублей, перечисленную по платежному поручению № 118 от 29.10.2008.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина