Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 по делу n А46-14627/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 декабря 2008 года

                                                     Дело №   А46-14627/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  11 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Гладышевой Е.В.

судей  Лотова А.Н., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5570/2008) муниципального унитарного предприятия города Омска «Жилищное Хозяйство Ленинского административного округа» на  решение Арбитражного суда Омской области от 26 сентября 2008 года по делу № А46-14627/2008 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистый город – 2004» к муниципальному унитарному предприятию города Омска «Жилищное Хозяйство Ленинского административного округа»

о взыскании 629 382 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от МП города Омска «Жилищное Хозяйство Ленинского административного округа» – представитель Телегина Ю.Г. (доверенность № 9-08 от 14.02.2008),

от ООО «Чистый город – 2004» – представитель Симонов А.Г. (доверенность от 14.07.2008), представитель Кулова Ю.П. (доверенность от 09.01.2008),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чистый город-2004» (далее - ООО «Чистый город-2004») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к  муниципальному предприятию города Омска «Жилищное Хозяйство Ленинского административного округа» (далее - МП г. Омска ЖХ ЛАО) о взыскании 629 382 руб. 95 коп. задолженности за услуги, оказанные по договору на вывоз твердых бытовых отходов от 01.05.2007, за февраль, март, апрель 2008 года.

До принятия арбитражным судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил частичный отказ от требований  и просил взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов за февраль 2008 года в сумме 126 610 руб. 82 коп.

            Решением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2008 по делу № А46-14627/2008 с ответчика в пользу истца взыскано 126 610 руб. 82 коп. основного долга и 2 573 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в остальной части прекращено. Этим же решением суд постановил выдать ООО  «Чистый город - 2004» справку на возврат государственной пошлины в сумме 10 220 руб. 14 коп., перечисленной в доход федерального бюджета платёжным поручением № 692 от 23.06.2008.

Не соглашаясь с решением суда, МП г. Омска ЖХ ЛАО в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что сторонами согласован порядок расчётов (пункт 3.4.2. договора от 01.05.2007), согласно которому оплата услуг заказчиком осуществляется ежедневно путем направления части денежных средств, полученных от населения. Ответчик указал, что договор от 01.05.2007 не  содержит сроков окончательного расчета за оказание истцом  услуги. По мнению ответчика, вынесение решения о взыскании с МП г. Омска «ЖХ ЛАО» 126 610 руб. 82 коп. в пользу ООО «Чистый город-2004», может привести к  тому, что за один и тот же период (за февраль 2008 года) оплата произведется дважды, а именно: населением по ежемесячным квитанциям и ответчиком по решению суда. МП г. Омска «ЖХ ЛАО» указало, что решение не подписано судьёй.

ООО «Чистый город – 2004» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы МУП г. Омска ЖХ ЛАО отказать, решение суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МП г. Омска ЖХ ЛАО поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Пояснил, что довод о неподписании решения судьей снимается, поскольку в материалах дела имеется решение, подписанное судьей. Задолженность за февраль 2008 года перед истцом образовалась в связи с несвоевременными платежами граждан за услуги по вывозу твердых бытовых отходов.

Представители ООО «Чистый город – 2004» поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

При оценке доводов сторон суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Чистый город – 2004» (исполнитель) и МП г. Омска ЖХ ЛАО (заказчик) заключен договор от 01.05.2007 на вывоз твердых бытовых отходов, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению услуг по вывозу твердых бытовых отходов и крупногабаритных отходов от объектов заказчика по адресам и в объеме согласно Приложению № 1, заказчик обязуется производить оплату услуг в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора (пункты 1.1., 1.2.).

Оплата заказчиком предоставленных услуг по настоящему договору производится на основании акта выполненных работ и счёта-фактуры в следующем порядке: заказчик по договору с почтамтом ежедневно путем направления части денежных средств, полученных от населения, оплачивает стоимость услуг исполнителя, согласованную при определении стоимости услуг, предусмотренных пунктом 3.1. настоящего договора (пункт 3.4.).

Стоимость услуг исполнителя по вывозу твердых бытовых отходов ежемесячно составляет 0, 314 руб. за 1 кв. м  площади (пункт 3.1.).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги  в порядке и сроки, указанные в договоре (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 881 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных договором от 01.05.2007, за февраль 2008 года подтверждается актом № 000256 от 29.02.2008, подписанным сторонами без замечаний (лист дела 13 том 1).

Размер задолженности (126 610 руб. 82 коп.) подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «Чистый город – 2004» и МП г. Омска ЖХ ЛАО  по состоянию на 06.03.2008 (лист дела 40 том 1) и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В соответствии со статьей 403 Гражданского кодекса Российской Федерации   должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Из анализа условий договора от 01.05.2007 на вывоз твердых бытовых отходов (пункт 3.4.1.) не следует, что оплата услуг, оказанных исполнителем, осуществляется исключительно в объеме тех денежных средств, которые поступят от граждан на счёт ответчика.

По мнению суда апелляционной инстанции, пунктом 3.4.1. договора от 01.05.2007 на вывоз твердых бытовых отходов определен способ получения денежных средств, направляемых на оплату оказанных услуг.

По мнению суда апелляционной инстанции, условия данного пункта договора не освобождают ответчика от обязанности оплаты услуг в полном объеме в связи с несовременным поступлением денежных средств от населения. Являясь заказчиком по договору от 01.05.2007 на вывоз твердых бытовых отходов, МП г. Омска ЖХ ЛАО должно обеспечивать надлежащее исполнение обязательств по уплате фактически оказанных услуг.

При несвоевременной оплате услуг гражданами ответчик не лишен возможности осуществлять взыскание задолженности с должников в судебном порядке. При этом истец не имеет таких оснований в силу того, что у него отсутствуют договорные отношения с гражданами, которые за услуги по вывозу твердых бытовых отходов производят оплату ответчику.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие в договоре сроков окончательного расчета за оказанные исполнителем услуги не освобождает заказчика от их оплаты. При этом в силу положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержания пункта 3.4. договора от 01.05.2007 на вывоз твердых бытовых отходов оплата заказчиком услуг производится, в том числе на основании акта выполненных работ и счёта-фактуры.

Следует также отменить, что согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Какие-либо доказательства, подтверждающие принятие ответчиком необходимых мер для своевременной оплаты оказанных истцом услуг, ответчик суду не представил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вынесение решения по результатам рассмотрения настоящего спора об удовлетворении исковых требований может привести к двойной оплате оказанных истцом услуг, судом апелляционной инстанции отклоняются за необоснованностью.

Пунктом 2.2.7. договора от 01.05.2007 на вывоз твердых бытовых отходов предусмотрена сверка взаимных расчётов, что, по мнению суда апелляционной инстанции, позволяет в случае возникновения двойной платы за один и тот же период произвести зачёт в счет оплаты услуг, оказанных в последующие периоды.

Также с учётом обязательств МП г. Омска ЖХ ЛАО и ФГУП «Почта России», предусмотренных разделом 2 агентского договора № 104-06КП от 21.04.2006 (листы дела 29-34 том 2) у ответчика имеется возможность обеспечить надлежащее зачисление платежей граждан за соответствующий период на счёт истца, не допустив двойной оплаты за один и тот же период.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Апелляционную жалобу МП г. Омска ЖХ ЛАО суд апелляционной инстанции оставляет без удовлетворения.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на МП г. Омска ЖХ ЛАО в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от  26 сентября 2008 года по делу № А46-14627/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Рябухина