Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2008 по делу n А70-5173/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 декабря 2008 года

                                                          Дело № А70-5173/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  09 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рябухиной Н.А.

судей  Ильницкой Д.В., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5509/2008) Фроловой Лилии Викторовны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 сентября 2008 года по делу № А70-5173/2008 (судья Скифский Ф.С.), принятое по иску Фроловой Сагиры Закиевны, Фроловой Лилии Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьстроймонтажмеханизация», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Тюменской области

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, об обязании исключить государственную регистрационную запись

при участии в судебном заседании представителей: 

от Фроловой Лилии Викторовны – представитель Чудиновских И.А. по доверенности №  2-10876 от 27.11.2008,

Фролова Сагира Закиевна –  не явилась,

от ООО «Тюменьстроймонтажмеханизация» – представитель Бухарин А.В. по доверенности от 27.08.2008,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Тюменской области  – представитель не явился,

                                                              установил  :

Фролова Сагира Закиевна, Фролова Лилия Викторовна 12.08.2008 обратились в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменьстроймонтажмеханизация» (далее – ООО «ТСММ») о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 05.07.2008, и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Тюменской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 7 по Тюменской области) об обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц государственную регистрационную запись под номером 2087206055870 от 15.07.2008, внесенную на основании протокола общего собрания участников ООО «ТСММ» от 05.07.2008.

Исковые требования со ссылкой на Федеральный закон от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункт 1 статьи 1176 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обоснованы незаконным, по мнению истцов, избранием директора общества на основании решения, принятого на внеочередном общем собрании участников общества 05.07.2008, поскольку истцы, являющиеся наследниками умершего участника общества и его директора – Фролова В.В., не были извещены о предстоящем собрании участников общества и не присутствовали на нем.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.2008 по делу № А70-5173/2008 в удовлетворении иска отказано.

 В обоснование решения суд указал, что истцами не доказано их право на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, а также документально не подтверждено право на наследство бывшего директора и участника ООО «ТСММ» - Фролова В.В., не представлено доказательств назначения нотариусом доверительного управляющего долей Фролова В.В. в уставном капитале ООО «ТСММ» в соответтвии со ст. 1173 ГК РФ. Судом также установлено, что участники ООО «ТСММ» Филатова Н.П. и Манжосова Н.А. в соответствии с пунктом 15.5 устава ООО «ТСММ» в письменной форме выразили свое несогласие с переходом доли Фролова В.В. в уставном капитале общества к истцам.

Возражая против принятого судом решения, Фролова Л.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

ООО «ТСММ» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Межрайонная ИФНС России № 7 по Тюменской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу указала, что внесение в ЕГРЮЛ записи № 2087206055870 о государственной регистрации произведено по заявлению, на основании протокола внеочередного собрания участников  ООО «ТСММ» от 05.07.2008.

Фролова С.З., представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени заедания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Фроловой С.З., Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области.

Представитель Фроловой Л.В. в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, а также указал, что супруга умершего – Фролова С.З. в соответствии с ГК РФ имеет право на 50% совместно нажитого имущества, и соответственно – на 26% уставного капитала общества. Представитель пояснил, что истцы направляли в общество уведомление, в котором указывали, что они являются наследниками по завещанию.

Представитель ООО «ТСММ» высказался согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу, указал, что наследники заявили о вступлении в наследство 07.07.2008, 19.07.2008 доля умершего перешла к обществу. Факт получения обществом до проведения общего собрания участников 05.07.2008 какого-либо уведомления от истцов представитель отрицает. В настоящее время в обществе решается вопрос о выплате наследникам  стоимости доли, однако, у истцов отсутствует свидетельство о праве на наследство.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменные отзывы на неё, выслушав явившихся представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение  суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ТСММ» создано на основании решения собрания учредителей от 25.05.2004 (пункт 1 устава).

Из пункта 8.2 устава, пункта 5.1.1 учредительного договора ООО «ТСММ», выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 39) следует, что учредителями (участниками) общества являлись Фролов В.В. (размер доли в уставном капитале – 52%), Манжосова Н.А. (размер доли в уставном капитале – 24%), Филатова Н.П. (размер доли в уставном капитале – 52%).

Директором ООО «ТСММ» был Фролов В.В.

В связи со смертью 28.06.2008 Фролова В.В. (свидетельство о смерти от 01.07.2008 серии I-ФР № 697781 на л.д. 71), 05.07.2008 участниками ООО «ТСММ» Манжосовой Н.А. и Филатовой Н.П. было проведено внеочередное общее собрание, на котором директором общества избрана Филатова Н.П. (протокол внеочередного общего собрания участников ООО «ТСММ» от 05.07.2008 на л.д. 12).

Соответствующие изменения в ЕГРЮЛ внесены Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области на основании заявления Филатовой Н.П. и подтверждающих документов (л.д. 47-54).

Фролова С.З. и Фролова Л.В., полагая, что без их участия как наследников Фролова В.В. проведенное 05.07.2008  внеочередное общее собрание неправомочно, обратились в суд с  настоящим иском .

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ истцы должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований.

 В силу пункта 1 статьи 1176 ГК РФ в состав наследства участника общества с ограниченной ответственностью входит доля этого участника в уставном капитале общества. Если в соответствии с Кодексом, другими законами или учредительными документами общества для перехода к наследнику доли в уставном капитале хозяйственного общества требуется согласие остальных участников общества и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от хозяйственного общества действительную стоимость унаследованной доли в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами Кодекса, других законов или учредительными документами юридического лица.

В соответствии с пунктом  6 статьи 93 ГК РФ доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества, если учредительными документами общества не предусмотрено, что такой переход допускается только с согласия остальных участников общества. Отказ в согласии на переход доли влечет обязанность общества выплатить наследникам участника её действительную стоимость или выдать им в натуре имущество на такую стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

Согласно пункту 7 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан, являвшихся участниками общества. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход и распределение доли допускаются только с согласия остальных участников общества. До принятия наследником умершего участника общества наследства права умершего участника общества осуществляются, а его обязанности исполняются лицом, указанным в завещании, а при отсутствии такого лица  , -  управляющим, назначенным нотариусом.

В соответствии с пунктом 15.5 устава ООО «ТСММ»  переход доли (части доли) в уставном капитале общества к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками общества, осуществляется с согласия участников общества. До принятия наследником умершего участника общества наследства права умершего участника общества осуществляются, а его обязанности исполняются лицом, указанным в завещании, а при отсутствии такового лица, –управляющим, назначенным нотариусом (л.д. 21).

В подтверждение своего права на обращение в суд истицы представили  выданную нотариусом справку № 274 от 07.07.2008, в которой указано, что по состоянию на 07.07.2008 Фролова С.З. и Фролова Л.В. – все наследники Фролова В.В., обратившиеся к нотариусу.

Из справки не следует, что Фролова С.З. и Фролова Л.В. являются наследницами по завещанию. Истицы также не представили доказательств того, что Фроловым В.В. было составлено завещание, определяющее порядок перехода его прав и обязанностей как участника ООО «ТСММ» к наследникам и содержащее указание на то, что эти права и обязанности исполняются Фроловой С.З. и Фроловой Л.В. до принятия ими наследства.

Доказательств назначения нотариусом доверительного управляющего доли Фролова В.В. в уставном капитале ООО «ТСММ» истцами не представлено. 

Кроме того, из материалов дела не следует, что Фролова С.З. и Фролова Л.В. ко дню проведения общего собрания 05.07.2008 направляли в ООО «ТСММ» извещение о том, что они являются наследниками Фролова В.В.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что принятие общим собранием участников общества решения об избрании нового директора  прав Фроловой С.З. и Фроловой Л.В. не нарушает. Избрание нового директора как единоличного исполнительного органа было необходимо для продолжения работы общества.

 В заседании суда апелляционной инстанции представитель Фроловой Л.В. указал, что  Фролова С.З. - супруга умершего участника ООО «ТСММ»  Фролова В.В. в соответствии с ГК РФ имеет право на 50% совместно нажитого имущество, и соответственно  - на 26% уставного капитала общества.

Однако наличие права собственности на 1/2 долю в общей совместной собственности супругов, состоящей из доли в уставном капитале общества, не означает того, что переживший супруг автоматически,  независимо от согласия остальных участников, становится участником общества в размере принадлежащей ему супружеской доли. Нормы статей 34 и 35 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливают лишь состав объектов общей совместной собственности супругов и правовой режим данного вида общей собственности. Порядок вступления в состав участников общества регулируется не Семейным кодексом РФ, а Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом «Об обществах  ограниченной ответственностью».

Кроме того, Фролова С.З. и Фролова Л.В. не представили в материалы дела свидетельство о праве на наследство или завещание (при его наличии), в связи с чем невозможно установить, является ли супруга Фролова В.В. наследницей по закону или по завещанию и какой долей в общей совместной собственности супругов она обладает.

Судом первой инстанции также правильно установлено, что участники ООО «ТСММ» Филатова Н.П. и Манжосова Н.А. в соответствии с пунктом 15.5 устава ООО «ТСММ»  в установленный пунктом 8 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» тридцатидневный срок, в письменной форме выразили свое несогласие на переход доли Фролова В.В. в уставном капитале ООО «ТСММ» к истцам (л.д. 57-58).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «ТСММ», оформленного протоколом от 05.07.2008, а также обязания Межрайонной ИФНС России № 7 по Тюменской области исключить из ЕГРЮЛ государственную регистрационную запись, связанную с внесением изменений в учредительные документы ООО «ТСММ», - об избрании директором ООО «ТСММ» Филатовой Н.П.

 Отказав в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба Фроловой Л.В. оставляется без удовлетворения. Расходы по апелляционной жалобе относятся на Фролову Л.В.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

                                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 23 сентября 2008 года по делу № А70-5173/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Д.В. Ильницкая

А.Н. Лотов