Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n А70-1951/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 декабря 2008 года

             Дело №   А70-1951/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  11 декабря 2008года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Тайченачевым П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5774/2008) открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Нефтепроммаш" на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 01.10.2008 по делу № А70-1951/2008 (судья Минеев О.А.), по заявлению открытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Нефтепроммаш" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области

3-е лицо  Управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, общество с ограниченной ответственностью "Жемчуг", общество с ограниченной ответственностью "Строймагнат", общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТРАСТ", открытое акционерное общество "Сибнефтебанк", открытое акционерное общество "Завод "Нефтепроммаш", общество с ограниченной ответственностью "Сибойл"

о признании незаконным бездействия и об обязании совершить действие,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ОАО «НПО «Нефтепроммаш» – не явился, извещен;

от Управления Росимущества по Тюменской области – не явился, извещен;

от УФРС по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО – не явился, извещен;

от ООО «Жемчуг» – не явился, извещен;

от ООО «Строймагнат» – не явился, извещен;

от ООО «Торговый дом «ТРАСТ» – не явился, извещен;

от ОАО «Сибнефтебанк» – не явился, извещен;

от ОАО «Завод «Нефтепроммаш» – не явился, извещен;

от ООО «Сибойл» – не явился, извещен;

установил:

            Решением от 01.10.2008 по делу № А70-1951/2008 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении требований, заявленных открытым акционерным общества "Научно-производственное объединение "Нефтепроммаш" (далее – ОАО «НПО «Нефтепроммаш», общество, заявитель) о признании незаконным бездействия Территори­ального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области (далее – ТУ ФАУФИ, Управление), выразившегося в непринятии решения о согласовании предоставления в субаренду движимого и недвижимого имущества, расположенного по ад­ресу: город Тюмень, ул. 50 лет Октября. 63 для юридических лиц: открытого акционерного общества (далее - ОАО) «Завод «Нефтепроммаш», общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО «Жемчуг»), ООО «Строймагнат», ООО «Торговый дом траст «ТРАСТ» и ОАО «Сибнефтебанк на 2008-2009 год; об обязании ТУФАУФИ согласовать на 2008-2009 год договоры суб­аренды движимого и недвижимого имущества, заключаемые ОАО «НПО «Нефтепроммаш» (в рамках договора аренды №3402 от 06.04.2005) с условиями договоров субаренды;

1) субарендодатель - ОАО «НПО «Нефтепроммаш»; субарендатор - ОАО «Завод «Нефте­проммаш», имущество предоставляемое в субаренду: станки (оборудование) и нежилые по­мещения, расположенные на третьем этаже административного здания и в производствен­ном корпусе по адресу: г.Тюмень, ул. 50 лет Октября, 63, общей площадью 1500 кв.м., срок действия договора субаренды - 11 календарных месяцев, арендная плата за все арендованное имущество в месяц - 28679,7 рублей в том числе НДС 18%;

2) субарендодатель - ОАО «НПО «Нефтепроммаш»; субарендатор - ООО «Жемчуг»; имуще­ство предоставляемое в субаренду: нежилые помещения на первом этаже административного здания по адресу: г.Тюмень, ул. 50 лет Октября. 63. общей площадью - 120.6 кв.м.. срок дей­ствия договора субаренды - 11 календарных месяцев, арендная плата за все арендованное имущество в месяц - 835.75 рублей, в том числе НДС 18%;

3) субарендодатель - ОАО «НПО «Нефтепроммаш»; субарендатор - ОАО «Сибнефтебанк» (г.Тюмень); имущество предоставляемое в субаренду: нежилые помещения на первом этаже административного здания по адресу: г.Тюмень, ул. 50 лет Октября, 63, общей площадью -84 кв.м., срок действия договора субаренды - 11 календарных месяцев, арендная плата за все арендованное имущество в месяц - 582.96 рублей, в том числе НДС 18%;

4) субарендодатель - ОАО «НПО «Нефтепроммаш»; субарендатор - ООО «Строймагнат», имущество предоставляемое в субаренду: нежилые помещения на первом этаже администра­тивного здания по адресу: г.Тюмень, ул. 50 лет Октября, 63, общей площадью - 238 кв.м., срок действия договора субаренды - 11 календарных месяцев, арендная плата за все арендо­ванное имущество в месяц - 1651.72 рублей, в том числе НДС 18%.

5) субарендодатель - ОАО «НПО «Нефтепроммаш»: субарендатор - ООО ТД «Траст», иму­щество предоставляемое в субаренду: нежилые помещения на первом этаже административ­ного здания по адресу: г.Тюмень, ул. 50 Лет Октября, 63. общей площадью 120 кв.м.. срок действия договора субаренды - 1 1 календарных месяцев, арендная плата за все арендованное имущество в месяц     832.8 рублей, в ГОМ числе НДС 18%.

            Также указанным решением суд первой инстанции отказал в удовлетворении самостоятельных требований третьего лица ООО «Сибойл» (далее – третье лицо) к ОАО «НПО «Нефтепроммаш» и к ТУФАУФИ по Тюменской области об обязании за­регистрировать договор субаренды № 17/2007-НПО от 25.07.2007, заключенный с ООО «Сибойл» на нежилые помещения общей площадью 15 кв.м.. расположенные на втором эта­же административно-бытового корпуса, находящегося по адресу г.Тюмень, ул.50 лет Октяб­ря. 63, сроком действия до 01 мая 2015 года в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным ок­ругам (далее - УФРС).

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на то, что заключенные договора субаренды не имеют оговорок в отношении срока действия, в связи с чем, ответ ТУ ФАУФИ не является необходимым условием для пролонгирования данных договоров. В свою очередь требования третьего лица напрвлены к ненадлежащему ответчику, поскольку ТУ ФАУФИ не является стороной по договору субаренды между ОАО «НПО «Нефтепроммаш» и ООО «Сибойл».

Не согласившись с принятым судебным актом ОАО «НПО «Нефтепроммаш» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение изменить в части отказа в удовлетворении требований общества, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ОАО «НПО «Нефтепроммаш» в части признания бездействия руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области Пясецкого И.В., выраженного в непринятии решения, о согласовании предоставления ОАО «НПО «Нефтепроммаш» в субаренду движимого и недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Тюмень, ул. 50 лет Октября, 63 для юридического лица: ООО «Жемчуг», на 2008-2009 год, незаконным и обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Тюменской области согласовать на 2008-2009 год договор субаренды движимого и недвижимого имущества, заключаемый ОАО «НПО «Нефтепроммаш» (в рамках договора аренды № 3402 от 06.04.2005 года), с условиями договора субаренды: Субарендодатель - ОАО «НПО «Нефтепроммаш»; субарендатор - ООО «Жемчуг»; имущество предоставляемое в субаренду: нежилые помещения на первом этаже административного здания по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 63, общей площадью - 120,6 (сто двадцать целых шесть десятых) квадратных метров; срок действия договора субаренды - 11 (Одиннадцать) календарных месяцев, арендная плата за все арендованное имущество в месяц - 835, 75 руб. (Восемьсот тридцать пять рублей семьдесят пять копеек), в том числе НДС 18%.

При этом податель жалобы указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, а именно не дана оценка письменному ответу, который ТУ ФАУФИ представило в ходе судебного заседания, поскольку он предоставлен с нарушением срока, также не уточнено на какое именно письмо общества, данный ответ дан. Вывод суда первой инстанции о том, что поскольку письмом от 15.02.2006 дано согласие Управлением на передачу имущества в субаренду в пределах срока аренды без получения дополнительного разрешения арендатора, то у суда отсутствуют основания для признания бездействия незаконным, между тем суд не учел, что среди названных им предприятий не значатся «Жемчуг», у которого ранее согласование договора субаренды было срочным.

Отзывы на апелляционную жалобу лицами, участвующими в деле, представлены не были.

От УФРС поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания и не явившихся в него.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ОАО НПО «Нефтепроммаш» (арендатор) и Террито­риальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (арендодатель) заключен договор аренды № 3402 от 06.04.2005 движимого и недвижимою имущества, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.50 лет Октября, 63, являющегося собственностью Российской Федерации, сро­ком действия до 01.05.2015.

Договор аренды №3402 от 06.04.2005 прошел государственную регистрацию в Управле­нии Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО.

В пункте 3.1.4 договора указано, что арендатор имеет право сдавать арендованное иму­щество в субаренду с согласия арендодателя.

В течение срока действия договора аренды № 3402 от 06 апреля 2005 года арендатор за­ключал договоры субаренды нежилых помещений, станков и оборудования с третьими юри­дическими лицами и в рамках договора № 3402 от 06.04.2005 получал письменные согласия Арендодателя на предоставление в субаренду нежилых помещений, станков и оборудования.

Письмо ОАО «НПО «Нефтепроммаш» о согласовании договоров субаренды № 4 от 14.01 2008 (вх.номер регистрации №123/3 от 14.01.2008) и письмо ОАО «НПО «Нефтепром­маш» о согласовании договоров субаренды исх. № 122 от 19.03.2008 (вх.номер регистрации № 173/3 от 21.03.2008) остались со стороны ТУ ФАУФИ без ответа в те­чение срока, предусмотренного для рассмотрения оферты (30 календарных дней) с даты ее направления. От Управления не последовало ни отказа, ни согласия предоставить в суб­аренду движимое и недвижимое имущество.

Заявитель считая, что непредставление информации о рассмотрении его письмен­ных обращений, не принятие ТУ ФАУФИ в рамках договора № 3402 от 06.04.2005, расположенного по адресу: город Тюмень, ул. 50 лет Октября, 63 или решения об отказе в предоставлении согласия на передачу в субаренду движимого и недвижимого имущества, нарушают права и законные интересы ОАО «НПО «Нефтепроммаш» и интересы субарендаторов, обратился в арбитражный суд.

01.10.2008 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

По смыслу ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания бездействия органов местного самоуправления или их должностных лиц незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом бездействие названных субъектов может быть оспорено в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если оно носит властно-распорядительный характер по отношению к заявителю и вытекает из публичных правоотношений.

Характерной особенностью споров из административных и иных публичных отношений является юридическое неравенство спорящих сторон, находящихся между собой в отношениях власти и подчинения.

Из материалов дела видно, что отношения между заявителем и ответчиком носят не публичный характер, а частноправовой, гражданский, не основанный на административном или ином властном подчинении, поскольку вытекают из договорных отношений.

Таким образом, заявитель, обращаясь с заявлением о признании незаконным бездействия ТУФАУФИ, выразившихся в уклонении от дачи ответов, избрал неправильный способ защиты нарушенных прав.

В связи с чем, требования общества о признании незаконным бездействия государственного органа с учетом изложенных обстоятельств, не могут быть удовлетворены.

В части удовлетворения требований общества об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Тюменской области согласовать на 2008-2009 год договор субаренды движимого и недвижимого имущества, заключаемый ОАО «НПО «Нефтепроммаш» (в рамках договора аренды № 3402 от 06.04.2005 года), с условиями договора субаренды: Субарендодатель - ОАО «НПО «Нефтепроммаш»; субарендатор - ООО «Жемчуг»; имущество предоставляемое в субаренду: нежилые помещения на первом этаже административного здания по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, 63, общей площадью - 120,6 квадратных метров; срок действия договора субаренды - 11 (одиннадцать) календарных месяцев, арендная плата за все арендованное имущество в месяц – 835 руб. 75 коп., в том числе НДС 18%.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае заявитель не приводит доводов в обоснование того, что ТУ ФАУФИ обязано согласовать заключение договора субаренды с ООО «Жемчужина» и на нем лежит данная обязанность.

Как следует из договора № 3402, предоставление положительного ответа по согласованию, является