Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n А81-2431/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 декабря 2008 года

                                               Дело №   А81-2431/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  11 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2008 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.,

судей  Гергель М.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5401/2008) Инспекции федеральной налоговой службы по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа на решение  Арбитражного суда  Ямало-Ненецкого автономного округа  от 17 сентября 2008 года по делу № А81-2431/2008 (судья  Садретинова Н.М.) по  заявлению  Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа к  обществу с ограниченной ответственностью  «Ноябрьская строительная компания» о ликвидации

установил:

на основании статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Ноябрьску Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Инспекция, заявитель) обратилась с арбитражный суд с  заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская строительная компания» (далее – Общество).

Обращение в суд обосновано несоблюдением Обществом требований пункта 3 статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Решением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.09.2008 по делу № А81-2431/2008 в удовлетворении требований Инспекции отказано. Суд первой инстанции указал, что исковые требования являются необоснованными, поскольку  из представленных налоговым органом доказательств невозможно сделать безусловный вывод о том, что положение общества является критическим,  влекущим его обязательную ликвидацию, учитывая, что ликвидация как исключительная мера воздействия применяется в крайних случаях, когда уменьшение чистых активов становится постоянным и общество не предпринимает действий по изменению своего финансового состояния.  

Возражая против принятого по делу судебного акта,  Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Податель жалобы считает, что обжалуемое решение вынесено  при неправильном применении норм  материального права и подлежит отмене по следующим основаниям:

- при анализе бухгалтерских балансов установлено, что стоимость чистых активов ООО «Ноябрьская строительная компания» меньше величины минимального уставного капитала, установленного статьей  14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 8 февраля 1998 года, однако, ответчик не принял решение о своей ликвидации в нарушение  требований статьи 20 названного закона,

- вывод суда первой инстанции о том, что законодательство не предполагает, что «акционерное общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяет акционерам принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния» не обоснован, так как Обществом не приняты меры по улучшению показателей своего финансового состояния в целях достижения положительного соотношения между чистыми активами общества и величиной его уставного капитала.

По мнению заявителя, обжалуемое решение нарушает принцип неотвратимости наказания, что в дальнейшем будет провоцировать налогоплательщика, сознающего свою безнаказанность, к нарушению действующего законодательства.

Представители  Инспекции, Общества, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства,  в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) заседание суда проведено без участия представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность  решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.09.2008 по делу № А81-2431/2008,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, приняв во внимание следующее.

По данным Инспекции Общество с ограниченной ответственностью «Ноябрьская строительная компания» зарегистрировано   29.03.2006.   При создании общества его уставный капитал  составил 10000,0 рублей (пункт 7 Устава).

В силу пункта  1 статьи  14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.

Пунктом 4 статьи  90  ГК  РФ и пунктом 3 статьи 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного данным Законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

Истец указывает, что согласно представленному в налоговый орган бухгалтерскому балансу   за 2006 год  стоимость чистых активов общества  на 437000,0 рублей  меньше его уставного капитала. 

Общество образовано в 2006 году.

В нарушение требований статьи 65  АПК РФ заявитель  не представил доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость чистых активов общества по окончании второго, то есть 2007 года,   и последующего финансового года (то есть 2008 года) составляла меньше минимального размера уставного капитала.

Так, данные о результатах 2007-го финансового года Инспекцией в дело не представлены.  А 2008-й год финансовый год еще не завершен.

Поэтому никаких оснований для применения пункта 4 статьи  90  ГК  РФ и пункта 3 статьи 20 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не имеется.

Выводы суда первой инстанции также не противоречат материалам дела.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В числе оснований ликвидации юридического лица по решению суда согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  названы допущенные при его создании грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 № 14-П отсутствие в пункте 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушения обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, ликвидация, как мера воздействия должна быть соразмерна и адекватна требованиям гражданского законодательства. Потери кредиторов при ликвидации предприятия должны быть предотвращены либо уменьшены. Экономические показатели предприятия, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации общества, должны отображать наступление критического для общества финансового положения, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.

Заявитель не оспаривает, что до  момента обращения в суд  общество продолжало осуществлять  финансово-хозяйственную деятельность, что следует из  документов бухгалтерской отчетности (налоговая декларация за  четвертый квартал  2007 года).

Судом первой  инстанции установлено, что из представленных налоговым органом доказательств невозможно сделать безусловный вывод о том, что положение общества является критическим,  а его финансовое состояние является нестабильным, а именно: не обеспечивается выплата выходных пособий и оплата труда лицам, работающим по трудовому договору, не исполняются обязанности   по уплате обязательных платежей. Доказательства наличия претензий кредиторов  к обществу в деле  отсутствуют.

Выводы, сделанные судом первой инстанции, подтверждаются правовой позицией ВАС РФ, изложенной в  определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2008 № 3882/08.

С учетом изложенного, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.09.2008 по делу № А81-2431/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина