Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2008 по делу n   А70-4363/12-2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 апреля 2008 года

                                     Дело №   А70-4363/12-2007

Резолютивная часть постановления объявлена  27 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2008 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.П.,

судей Зориной О.В., Гергель М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-916/2008) общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская лизинговая компания»

на определение Арбитражного суда Тюменской области о взыскании судебных расходов от 25.12.2007 по делу №  А70-4363/12-2007 (судья Лоскутов В.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «АСМ-групп»

к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская лизинговая компания»

с участием третьего лица: открытое акционерное общество «Трест Сибкомплектмонтажналадка» о взыскании задолженности в размере 600 000 рублей

при участии в судебном заседании представителей: от ООО «АСМ-групп» - Лапай О.В. по дов. б/н от 18.03.2008 по 10.11.2008, паспорт 5203 747447 выдан Первомайским УВД САО г. Омска 21.10.2003;

от ООО «Западно-Сибирская лизинговая компания» - не явился, извещен надлежащим образом;

от ОАО «Трест Сибкомплектмонтажналадка» - не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АСМ – групп» (далее - ООО «АСМ – групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская лизинговая компания» (далее – ООО «Западно-Сибирская лизинговая компания», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности  по договору купли – продажи от 10.01.2007 в размере 600 000 рублей.

До принятия судебного акта истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  уменьшил размер исковых требований до 538 376 рублей.

           Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.10.2007 по делу № А70-4363/12-2007 требования истца удовлетворены в полном объеме, с ООО «Западно-Сибирская лизинговая компания» в пользу ООО «АСМ – групп» взыскано 538 376 рублей задолженности по договору купли – продажи от 10.01.2007 и 11 883 рубля 75 копеек государственной пошлины.

          ООО «АСМ – групп» в порядке статьи 112 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с ООО «Западно-Сибирская лизинговая компания» судебных расходов в размере 17 340 рублей 70 копеек, связанных с рассмотрением в Арбитражном суде Тюменской области дела №  А70-4363/12-2007.      

          Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2007  по делу № А70-4363/12-2007 заявление удовлетворено частично, с ООО «Западно-Сибирская лизинговая компания» в пользу ООО «АСМ – групп» взыскано 10 650 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определение суда мотивировано тем, что в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд сослался на то, что судебные расходы, связанные с проживанием представителя истца  Лапай О.В. в гостинице «Прометей» г. Тюмени, обоснованы в размере 10 650 рублей, в связи с тем, что  подтверждены счетами № 015434 от 14.08.2007,  № 016516 от 01.10.2007, № 015974 от 10.09.2007. Требования истца о взыскании расходов, связанных с приобретением горюче-смазочных материалов в размере 6 690 рублей 90 копеек,  судом не удовлетворены в связи с тем, что ООО «АСМ – групп» не представил доказательств того, что данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде Тюменской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления  об отнесении на ответчика расходов на проживание представителя истца в гостинице отказать.

В обоснование жалобы заявлено, что судом не надлежащим образом исследованы обстоятельства, связанные с разумностью расходов, произведенных представителем истца  по проживанию в гостинице.

Ответчик ссылается на то, что истец мог остановиться  в более дешевом номере гостиницы, но истцом был снят номер по цене 3 550 рублей, в то время как  согласно письму от 11.01.2008 в гостинице «Прометей» имеются номера стоимостью 1 550 рублей и 2 550 рублей.

          Истец ООО «АСМ – групп» отзыв на апелляционную жалобу не представил.

   Представитель ответчика ООО «Западно-Сибирская лизинговая компания», извещенного надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

   Представитель ОАО «Трест Сибкомплектмонтажналадка», извещенного надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

           Поскольку данные лица о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, суд полагает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «АСМ-групп» пояснил, что апелляционную жалобу считает необоснованной, определение просит оставить без изменения. Пояснил также, что истец не возражает против  проверки законности и обоснованности  определения только в обжалуемой части.

Судом рассмотрено изложенное в апелляционной жалобе ходатайство ответчика об истребовании в гостинице «Прометей» сведений о наличии свободных номеров на 14.08.2007, 10.09.2007 и 02.10.2007  стоимостью 2 550 рублей и 1 550 рублей.

  Судом в удовлетворении ходатайства отказано в связи с тем, что фактически заявленное ходатайство является ходатайством об истребовании и принятии новых доказательств по делу и ответчик в нарушение требований части 2 статьи 268 АПК РФ не обосновал невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, то есть в части взыскания судебных расходов по проживанию представителя истца в гостинице.

  Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «АСМ – групп», проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ,   суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, представитель ООО «АСМ – групп» для участия в судебных заседаниях по делу № А70-4363/12-2007 приезжал в г. Тюмень 15.08.2007, 11.09.2007 и 02.10.2007. В указанные дни представитель истца проживал в гостинице «Прометей», что подтверждается представленными в материалы дела копиями счетов № 015434 от 14.08.2007,  № 015974 от 10.09.2007, № 016516 от 01.10.2007  на общую сумму 10 650 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

           Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление в части судебных расходов, связанных с проживанием представителя истца Лапай О.В. в гостинице «Прометей» г. Тюмени в размере 10 650 рублей, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде и подтверждены надлежащими доказательствами.

          Доводам заявителя о том, что представитель истца мог остановиться в номере меньшей стоимости (1550 или 2550 рублей), судом первой инстанции дана оценка. Суд указал, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие в гостинице свободных номеров меньшей стоимости в дни проживания представителя истца.

          Кроме этого, апелляционный суд считает, что приведенные заявителем данные о стоимости номеров в одной гостинице не могут подтверждать чрезмерность расходов на проживание представителя, поскольку об этом  могут  свидетельствовать лишь данные о стоимости подобных услуг в пределах г.Тюмени.     

Поскольку выводы суда первой инстанции основаны на положениях, подлежащих применению норм права, процессуальных нарушений, являющихся  безусловным основанием для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционный суд не установил, определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2007 года по делу № А70-4363/12-2007  подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), государственная пошлина не уплачивается.

Поскольку статья 333.21 НК РФ не содержит указания на обжалуемое определение, ООО «Западно-Сибирская лизинговая компания»  следует возвратить из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2 000  рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

                                                      ПОСТАНОВИЛ:

          Определение Арбитражного суда Тюменской области от 25 декабря 2007 года по делу № А70-4363/12-2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

   Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская лизинговая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, перечисленную по платежному поручению № 21 от 14.01.2008 и в размере 1 000 рублей, перечисленную по платежному поручению № 49 от 18.01.2008.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семенова

Судьи

М.В. Гергель

 О.В. Зорина