Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А75-12357/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 декабря 2008 года

                                                 Дело №   А75-12357/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  11 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шаровой Н.А.,

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-5592/2008) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 сентября 2008 года, вынесенное по делу № А75-12357/2005 (судья Микрюкова Е.Е.) по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» об устранении опечаток в решении, без изменения его содержания,

при участии в судебном заседании: 

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – представитель  не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Сателлит» – представитель  не явился, извещено,

установил:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16.02.2006 по делу № А75-12357/2005 с ООО «Сателлит» в пользу ОАО «Российские железные дороги» взыскано 137 654 руб. 47 коп. долга, 53 953 руб. 35 коп. пени, а также 5 332 руб. 16 коп. расходов по уплате государственной пошлине.

На основании данного решения арбитражным судом 30.03.2006 выдан исполнительный лист № 0067368-12357/2005.

25.09.2008 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа-Югры поступило заявление ОАО «Российские железные дороги» об устранении опечатки в решении, без изменения его содержания в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.09.2008 по делу № А75-12357/2005 в исправлении опечатки в решении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16.02.2006 по делу № А75-12357/2005 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Российские железные дороги» в апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.09.2008 по делу № А75-12357/2005 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что приложенные к исковому заявлению документы свидетельствуют о наличии договорных отношений между истцом и закрытым акционерным обществом «Сателлит», а не с обществом с ограниченной ответственностью «Сателлит».

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направили. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.09.2008 по делу № А75-12357/2005, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

ОАО «Российские железные дороги» в исковом заявлении в качестве ответчика указало общество с ограниченной ответственностью «Сателлит». Данная организационно правовая форма соответствует указанной в решении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16.02.2006 по делу № А75-12357/2005.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств изменения организационно-правовой формы ответчика истцом не представлено.

Довод жалобы о том, что представленные в обоснование иска документы: договор аренды недвижимого имущества № АР05-2624/НДЦ от 01.04.2005, дополнительное соглашение к данному договору, счета-фактуры, предупреждения содержат наименование контрагента истца – закрытое акционерное общество «Сателлит» не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 125 АПК РФ истец при подаче искового заявления истец должен указать в нем наименование ответчика, его место нахождение.

В определениях арбитражного суда первой инстанции от 16.12.2005 и 18.01.2006 по данному делу о принятии искового заявления и назначении дела к судебному разбирательству в качестве ответчика указано общество с ограниченной ответственностью «Сателлит».

Из материалов дела следует, что истец данные судебные акты получил, но не предпринял мер к устранению несоответствия, которое, по его мнению, имеет место в организационно-правовой форме ответчика, указанной в исковом заявлении, и действительной организационно-правовой формой контрагента в обязательстве, в частности, не подал заявление об исправлении опечатки в исковом заявлении.

Как следует из пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, судом первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 168 АПК РФ принял решение по существу спора в отношении заявленного истцом в качестве ответчика юридического лица, основываясь на исковых требования ОАО «Российские железные дороги».

Из материалов дела усматривается, что в действительности существует два общества «Сателлит» - закрытое акционерное и с ограниченной ответственностью.

При устранении описок, опечаток в соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ не может быть изменено содержание судебного акта. Между тем, исправлением организационно-правовой формы ответчика будет затронуто содержание судебного акта по существу, в связи с чем обязанности, связанные с исполнением судебного акта, могут возникнуть у лица, не привлеченного к участию в деле.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, а содержащиеся в нем выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 сентября 2008 года по делу № А75-12357/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева