Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А75-6306/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812) 37-26-06, 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Омск 18 декабря 2008 года Дело № А75-6306/2005 Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2008 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Семеновой Т.П., судей Гергель М.В., Зориной О.В., при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5726/2008) Саргина А.Е., подписавшего жалобу, как представитель учредителей (участников) открытого акционерного общества «Сургутлес» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о прекращении производства по жалобе от 14 октября 2008 года, вынесенное по делу № А75-6306/2005 (судья Зуева И.В.) по жалобе представителя учредителей (участников) открытого акционерного общества «Сургутлес» Саргина А.Е. на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Сургутлес» Третьяковой Г.А., при участии в судебном заседании представителей: от ФНС России – Барда Г.А. по доверенности № 11 от 25.09.2008 до 15.09.2009, удостоверение УР № 428483, действительно до 31.12.2009; от конкурсного управляющего ОАО «Сургутлес» Третьяковой Г.А. – не явился, извещен; от представителя учредителей (участников) ОАО «Сургутлес» Саргина А.Е. - представитель не явился извещен, установил:
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 декабря 2005 года по делу № А75-6306/2005 открытое акционерное общество «Сургутлес» (далее – ОАО «Сургутлес») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Третьякова Галина Анатольевна. Представитель учредителей ОАО «Сургутлес» Саргин А.Е. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего в связи с неисполнением последним обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно не уведомлением представителя учредителей должника о собраниях кредиторов, проведенных 28.11.2007, 24.12.2007, 31.01.2008, 29.04.2008, 05.05.2008, 09.06.2008, 04.08.2008. Заявитель просил обязать конкурсного управляющего ОАО «Сургутлес» Третьякову Г.А. уведомлять представителя учредителей ОАО «Сургутлес» о последующих собраниях кредиторов. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 октября 2008 года по делу № А75-6306/2005 производство по жалобе Саргина А.Е. на действия конкурсного управляющего ОАО «Сургутлес» Третьяковой Г.А. прекращено. Определение суда мотивировано тем, что решение внеочередного собрания акционеров от 24.08.2007, в том числе по выбору представителя учредителей (акционеров) должника не имеет юридической силы, так как принято с нарушением компетенции общего собрания акционеров, а представитель акционеров Саргин А.Е. на основании такого решения не вправе представлять законные интересы учредителей (акционеров) при проведении процедуры банкротства и подавать заявления в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. Не согласившись с вынесенным судебным актом, представитель учредителей ОАО «Сургутлес» Саргин А.Е. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы Саргин А.Е. указал, что Казмирук А.А., являясь единственным акционером, включенным в реестр акционеров ОАО «Сургутлес», имел полномочия для проведения собрания и принятия решения об избрании представителя учредителей. Также полагает, что привлечение представителя, избранного коллективным органом управления ОАО «Сургутлес», регулируется общими нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и не ограничивается введением в отношении должника конкурсного производства. Представитель конкурсного управляющего ОАО «Сургутлес» Третьяковой Г.А. и представитель учредителей (участников) ОАО «Сургутлес» Саргин А.Е., надлежащим образом извещенных в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФНС России пояснил, что позиции по апелляционной жалобе не имеет, разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда. Апелляционная жалоба Саргина А.Е. рассмотрена судом по существу, в соответствии со ст. 257 АПК РФ, поскольку заявителем оспаривается законность и обоснованность определения суда, содержащего выводы об отсутствии у Саргина А.Е., права на подачу жалобы на действия конкурсного управляющего. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя ФНС России, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного судом определения на основании следующего. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 декабря 2005 года по делу № А75-6306/2005 ОАО «Сургутлес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Третьякова Галина Анатольевна. Считая себя лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве ОАО «Сургутлес» и имеющим право на обжалование действий арбитражного управляющего Саргин А.Е. обратился в суд первой инстанции с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Третьяковой Г.А. В качестве подтверждения своих полномочий Саргин А.Е. представил протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Сургутлес» от 24.08.2007, из текста которого следует, что принято решение о выборе представителя акционеров должника для участия в судах по делам, связанным с банкротством ОАО «Сургутлес» или его имуществом. По данному вопросу общее собрание акционеров решило утвердить Казмирука А.А., Кулебакина В.А., Низову Т.А., Панкратенко И.В., Саргина А.Е., Выдрину О.А. представителями акционеров для участия в судах по делам, связанным с банкротством должника. Из реестра акционеров ОАО «Сургутлес» на 01.03.2008 следует, что в нем числится 148 акционеров с количеством акций - 19 781. В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника. С учетом того, что решением суда от 05 декабря 2005 года должник признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что принятое решение от 24.08.2007 не имеет юридической силы в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве. Поэтому суд правомерно исходил из данной императивной нормы Закона о банкротстве, ограничивающей полномочия органов управления должника в процедуре конкурсного производства. Поскольку заявитель не обладал правом на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего Третьяковой Г.А., суд первой инстанции правомерно в соответствии с пунктом 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу. Довод подателя жалобы о том, что на момент проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Сургутлес», единственным его акционером являлся Казмирук А.А., а иных акционеров у общества не имелось, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства не имеют значения для дела, поскольку с момента открытия конкурсного производства полномочия органов управления должника, за исключением, указанных в части 2 статьи 126 Закона о банкротстве, прекращаются. Довод подателя жалобы о том, что привлечение представителя акционеров, избранного коллективным органом управления ОАО «Сургутлес», регулируется общими нормами АПК РФ и не ограничивается введением в отношении должника конкурсного производства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку нормы АПК РФ по отношению к нормам Закона о банкротстве носят субсидиарный характер, в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из специальной нормы пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве (Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 августа 2008 года №Ф04-1699/2008 (10364-А75-22). При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о прекращении производства по жалобе от 14 октября 2008 года по делу № А75-6306/2005 у суда апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о прекращении производства по жалобе от 14 октября 2008 года по делу № А75-6306/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Т.П. Семенова Судьи М.В. Гергель О.В. Зорина Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А70-5530/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|