Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А81-2477/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 декабря 2008 года

                                                    Дело №   А81-2477/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  11 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2008 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильницкой Д.В.

судей  Лотова А.Н., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Павловской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5962/2008) открытого акционерного общества «Пурпе» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.10.2008 (судья Холявко А.Д.) о прекращении производства по делу № А81-2477/2008 по иску открытого акционерного общества «Пурпе» к акционерам открытого акционерного общества «Пурпе» Петрову Рафаилу Васильевичу, Габдулину Хайрулле Камалиевичу, Овчарову Евгению Петровичу о взыскании 89391руб. 75коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Пурпе» - Крылосов А.В., доверенность от 06.07.2007;

от Петрова Рафаила Васильевича – Христенко А.А., доверенность № 1-4942 от 06.05.2008;

от Габдулина Хайруллы Камалиевича – Христенко А.А., доверенность № 3180с от 11.09.2008;

от Овчарова Евгения Петровича - Христенко А.А., доверенность № 1208 от 09.02.2008;

установил:

Открытое акционерное общество «Пурпе» (сокращенное наименование – ОАО «Пурпе») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском о взыскании с акционеров ОАО «Пурпе» Петрова Рафаила Васильевича, Габдулина Хайруллы Камалиевича и Овчарова Евгения Петровича солидарно убытков в размере 89391руб. 75коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.10.2008 производство по делу № А81-2477/2008 было прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не соглашаясь с определением суда, ОАО «Пурпе» в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению истца, при вынесении определения о прекращении производства по делу судом нарушены нормы процессуального права, спор подлежит рассмотрению судом по существу в соответствии с правилами пункта 4 части 1 статьи 33 АПК РФ.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчиков просил оставить обжалуемое определение без изменения, высказавшись согласно письменному отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, а также выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Из материалов дела усматривается, что при обращении с настоящим иском в суд истец указал, что 29.05.2006 акционеры ОАО «Пурпе», ранее являвшиеся членами Совета директоров общества, но не избранные в состав Совета директоров на последнем годовом собрании акционеров 24.08.2005, Петров Рафаил Васильевич, Габдулин Хайрулла Камалиевич и Овчаров Евгений Петрович собрались в здании АБК-2 мкрн. 6 г. Губкинский и, поименовав свое собрание заседанием Совета директоров ОАО «Пурпе», приняли решение об избрании Бабича Валерия Ивановича временно исполняющим обязанности генерального директора общества, утверждении повестки дня и порядка созыва внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Пурпе».

Как указывает истец, противоправные действия ответчиков послужили основанием для предъявления ООО «НОИНКО» (акционером ОАО «Пурпе») иска к обществу о признании незаконным проведения акционерами Петровым Рафаилом Васильевичем, Габдулиным Хайруллой Камалиевичем и Овчаровым Евгением Петровичем заседания Совета директоров ОАО «Пурпе» 29.05.2006 и признании незаконными принятых на собрании решений. К участию в деле № А81-4196/2006, возбужденному по иску ООО «НОИНКО», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Петров Рафаил Васильевич, Габдулин Хайрулла Камалиевич и Овчаров Евгений Петрович.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.11.2006 по делу № А81-4196/2006 иск ООО «НОИНКО» к ОАО «Пурпе» был удовлетворен. Суд признал решение Совета директоров ОАО «Пурпе» от 29.05.2006 в составе акционеров Петрова Рафаила Васильевича, Габдулина Хайруллы Камалиевича и Овчарова Евгения Петровича об избрании временно исполняющим обязанности генерального директора общества Бабича Валерия Ивановича, утверждении повестки дня и порядка созыва внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Пурпе» недействительным. При этом на ОАО «Пурпе» были отнесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000руб.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.09.2007, с ОАО «Пурпе» в пользу  ООО «НОИНКО» взысканы судебные издержки, связанные с рассмотрением арбитражного дела № А81-4196/2006, в размере 67381руб. 00коп.

Кроме того, при рассмотрении указанного дела ОАО «Пурпе» понесло расходы в размере 20010руб. 75коп., вызванные необходимостью участия представителя в судебных заседаниях.

Указанные расходы в общей сумме 89391руб. 75коп. ОАО «Пурпе» считает убытками, причиненными в результате противоправных действий акционеров Петрова Рафаила Васильевича, Габдулина Хайруллы Камалиевича и Овчарова Евгения Петровича, действовавших в качестве членов Совета директоров общества.

По утверждению истца, причиненные обществу убытки подлежат возмещению ответчиками солидарно в соответствии со статьей 15 ГК РФ и статьей 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Прекращая производство по настоящему делу ввиду его неподведомственности, суд первой инстанции исходил из того, что по нормам статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» ответственность несут члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), единоличный исполнительный орган общества, управляющая организация или управляющий.

Акционеры Петров Рафаил Васильевич, Габдулин Хайрулла Камалиевич и Овчаров Евгений Петрович не были избраны в установленном законом порядке членами Совета директоров ОАО «Пурпе», в связи с чем они не могут нести ответственность по указанной норме Закона как члены Совета директоров.

Оснований возникновения спора между обществом и акционерами, подлежащего рассмотрению по пункту 4 части 1 статьи 33 АПК РФ, суд первой инстанции не усмотрел.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции и признать определение о прекращении производства по делу вынесенным при надлежащем применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 части 1 статьи 33 АПК РФ к исключительной компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение дел по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, кроме трудовых споров.

В силу части 2 статьи 33 АПК РФ указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» положения пункта 4 части 1 статьи 33 АПК РФ подлежат применению с учетом части 1 статьи 27 Кодекса, а именно: арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» общество или акционер (акционеры), владеющий в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно к управляющей организации или управляющему о возмещении убытков, причиненных обществу их виновными действиями (бездействием).

Иски, предъявляемые на основании пункта 5 статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», подлежат рассмотрению арбитражными судами в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Настоящий иск о возмещении убытков предъявлен ОАО «Пурпе» к акционерам общества Петрову Рафаилу Васильевичу, Габдулину Хайрулле Камалиевичу и Овчарову Евгению Петровичу. Наличие у ответчиков на момент обращения истца с иском в суд статуса акционеров общества не опровергнуто.

Противоправность действий Петрова Рафаила Васильевича, Габдулина Хайруллы Камалиевича и Овчарова Евгения Петровича мотивирована истцом незаконным принятием ими решений в качестве членов Совета директоров ОАО «Пурпе».

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что возникший между сторонами спор отвечает признакам корпоративного спора, отнесенного к подведомственности арбитражных судов положениями пункта 4 части 1 статьи 33 АПК РФ.

Предъявление исковых требований к лицам, не являющимся, как считают ответчики, субъектами ответственности по статье 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»,  может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, а не для прекращения производства по делу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270,  статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.10.2008 по делу № А81-2477/2008 отменить. Дело № А81-2477/2008 направить в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения спора по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Рябухина