Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 по делу n А75-5593/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 декабря 2008 года

                                                        Дело № А75-5593/2008                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 декабря 2008 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мокшиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-5618/2008) закрытого акционерного общества «Аркада» на решение Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа -Югры  от 18 сентября 2008 года по делу №  А75-5593/2008 (судья Микрюкова Е.Е.), принятое по иску закрытого акционерного общества «Аркада» к индивидуальному предпринимателю Лапардину Петру Евгеньевичу о взыскании 51 189 руб. 79 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от закрытого акционерного общества «Аркада» – представитель  не явился,

от индивидуального предпринимателя Лапардина Петра Евгеньевича – представитель  не явился,

установил:

Закрытое акционерное общество «Аркада» (далее – ЗАО «Аркада», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Лапардину Петру Евгеньевичу (далее – ответчик) о взыскании 51 189 руб. 79 коп. задолженности по арендной плате.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18.09.2008 по делу № А75-5593/2008 в удовлетворении исковых требований ЗАО «Аркада» отказано.

При принятии решения суд исходил из того, что подписанный между сторонами договор аренды нежилого помещения № 10-А от 07.04.2008 не считается заключённым в силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ввиду отсутствия государственной регистрации, вследствие чего оснований для взыскания арендной платы, предусмотренной 2.1 договора, не имеется.

ЗАО «Аркада», не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не усмотрел оснований для его отмены. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07 апреля 2008 года между ЗАО «Аркада» и индивидуальным предпринимателем Лапардиным П.Е. подписан договор № 10-А, по условиям которого истец передаёт, а ответчик принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 83,52кв.м., находящихся на первом этаже жилого пятиэтажного панельного дома, расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Югорская, д. 38. Одновременно с передачей индивидуальному предпринимателю Лапардину П.Е. прав пользования помещением ЗАО «Аркада» передает во временное пользование торговое оборудование (пункт 1.1 договора).

Срок действия данного договора аренды определён сторонами с 07.04.2008 по 06.04.2009.

В пунктах 2.1, 2.1 договора № 10-А от 07.04.2008 стороны определили, что арендная плата составляет 83 520 руб. в месяц и вносится ежемесячно с предоплатой до 25 числа текущего месяца за следующий месяц в полном объёме.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По правилам пункта 1 статьи 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила пункта 2 статьи 651 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из положений пункта 2 статьи 609 ГК РФ, договор аренды, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до (по) 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 Кодекса признан равным году.

Срок договора аренды от 07.04.2008 № 10-А, подписанного между ЗАО «Аркада» и индивидуальным предпринимателем Лапардиным П.Е., установлен с 07.04.20088 по 06.04.20099, то есть один год.

По смыслу указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор подлежал государственной регистрации.

Ввиду отсутствия государственной регистрации, договор аренды от 07.04.2008 № 10-А является незаключенным.

Незаключенный договор отсутствует как правовое основание возникновения прав и обязанностей, на которые такой договор был направлен, поэтому у ответчика не возникает обязанности, предусмотренной п. 2.2 договора.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

Признав договор, на положениях которого истец основывает свои требования, незаключённым, суд первой инстанции не обязан был исследовать обстоятельства досрочного расторжения договора аренды ответчиком, и давать правовую оценку доказательствам, подтверждающим выполнение договорных обязательств обеими сторонами.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 18.09.2008 по делу № А75-5593/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

           А. Н. Глухих              

Судьи

               Т. А. Зиновьева

             Н. А. Шарова